Дело №1-92/2020 

07RS0003-01-2020-000203-93

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 18 февраля 2020 года 

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого: по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с штрафом 3000 рублей в ИК строгого режима; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с штрафом 3000 рублей, освобожденного условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Нальчик-Майский» (отметка 17 км+500м) слева по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в границах с.

<

адрес> КБР, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, под предлогом покупки взял у торговавшей на данном участке индивидуального предпринимателя П. рыбу «Карп зеркальный» в количестве 3 штук общей стоимостью 1910 рублей и, не реагируя на ее законные требования об оплате стоимости рыб, открыто похитил их, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

По ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением. Признал свою вину в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано защитником Кизиловой М.А., с ним согласились государственный обвинитель и потерпевшая. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как установлено судом, дознание по делу произведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме. Он согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на соблюдение в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость по которой еще не погашена, и его действия образуют рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Производство дознания по его ходатайству в сокращенной форме и признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие рецидива преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие его личность данные, позицию потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания, а также возмещение причиненного ущерба, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможными без назначения альтернативных наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить за это наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР судья: подпись

Копия верна: Д.А.Кудабердоков