Дело № 2-1933/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

с участием прокурора Е.Ю. Власовой,

при секретаре Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 93,9 кв.м., и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 820 кв.м. по этому же адресу. Ответчик проживает в указанном жилом доме без его согласия, чем создает истцу препятствия в распоряжении его собственностью В добровольном порядке выехать их жилого помещения ответчик отказывается. Более того, с января 2018 года истец не имеет возможности вселиться в свой дом, тогда как имеется решение суда о вселении.

Истец просит устранить препятствия в осуществлении права собственности жилым домом 

<

адрес> путем выселения ответчика из указанного жилого помещения.

Впоследствии ФИО2 исключен из разряда третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчики в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд суду не сообщили. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что судом расценивается, как отказа от ее получения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в судебном заседании материалы дела не содержат. 

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца; изучив материалы гражданского дела; заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования о выселении подлежит удовлетворению; суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

На основании положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 93,9 кв.м.. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Сособственником другой ? доли данного жилого дома является ответчик ФИО2 (л.д. 16-18). 

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 820 кв.м. по этому же адресу, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вступившим в законную силу определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну в пользовании жилым помещением по указанному адресу; на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО3 ключи от входной двери указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 26). 

Этим же определением стороны определили следующий порядок пользования жилым домом: в пользование ФИО3 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 передана комната № под литером Б, площадью 10,5 кв.м. и комната № под литером Б, площадью 8,9 кв.м.; в пользование ФИО2 передана комната № под литером Б, площадью 20,2 кв.м. указанного жилого дома; остальные помещения сторонами переданы в совместное пользование (л.д. 26). 

Данное определение носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Между тем ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании собственностью, а ответчик ФИО1 без законных на то снований занимает спорное жилое помещение. 

Однако согласие на вселение ответчика ФИО1 истец не давал, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ними и не заключалось, членом его семьи ответчик не является. 

Реализация истцом права собственности на жилое помещение не может быть поставлена в зависимость от порядка осуществления членом семьи сособственника данного жилого помещения права на место пребывания. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО1 не приобрел, согласия на его вселение истец долевому сособственнику ФИО2 не давал. 

Проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает законные права и охраняемые интересы истца, как собственника. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик ФИО1 отказывается. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений статей 244-247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как собственник жилого помещения вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о выселении ФИО1 из данного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем выселения ФИО1 из указанного жилого помещения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:. ФИО5.