УИД № 19RS0001-02-2025-011091-51

Дело № 2-806/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Х.В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к Х. об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5391120 руб. Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5500000 руб., на срок 362 мес., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Также в залог была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по погашению кредита. По решению Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан долг по указанному договору в размере 5547825,83 руб., требований по обращению взыскания на заложенное имущество не заявлялось. После принятия решения судом, долг также не погашен. В силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет 6738900 руб., соответственно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в 5391120 руб. (80% от рыночной стоимости).

В судебное заседание представитель Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. О причинах неявки суд в известность не поставил. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не направил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест» (сторона 1) и Х. (сторона 2) заключили договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого, сторон 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора №).

Исходя из п. 1.3 Договора № указанный в п. 1.1 настоящего договора, Договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Специализированный застройщик МЖФ» и ФИО5, а договор уступки права требования заключен между ФИО6 и ООО «СтройИнвест» в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира, строительный №, расположенной на седьмом этаже, строящегося многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора №, уступаемое право требования принадлежит стороне 1 на основании договора уступки права требования № заключенного между ФИО6 и ООО «Строй Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Договора участия в долевом строительстве № заключенного между ООО «Специализированный застройщик МЖФ» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №, ООО «Специализированный застройщик МЖФ» уведомлено о заключении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 3.1 Договора № предусмотрено, что на момент заключения договора обязательства по расчету стороны 1 перед ООО «Специализированный застройщик МЖФ» произведены полностью.

Из п. 3.2 Договора № следует, что уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной и оценивается сторонами в размере 6 965 000 руб.

Как следует из п. 3.3 Договора №, оплата по договору производится за счет собственных денежных средств в размере 1 465 000 руб. и кредитных средств в размере 5 500 000 руб. предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Абакане между Х. и Банком. Сторона 2 вносит часть суммы собственных денежных средств стороне 1 в размере 1465000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Договора №, право требования находится в силу закона в залоге у Банка в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77.2 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости до полного и надлежащего исполнения стороны 2 своих обязательств перед Банком по кредитному договору. Залогодержателем по данному залогу будет являться Банк, залогодателем – сторона 2.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Х. Взыскано с Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 547 825,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82835 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

При рассмотрении дела № судом установлено, что застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Специализированный застройщик МЖФ». Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, указанный жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО «СЗ МЖФ» и Х., в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрирован в органах государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ (ПАО), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,

Истцом при обращении с исковым заявлением по гражданскому делу № заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права требования на объект недвижимости. В ходе рассмотрения дела требования истцом уточнены не были.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отказав в требованиях Банка об обращении взыскания на имущественные права требования на объект недвижимости. При этом, суд отметил, что указанное не лишает истца права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11 названного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке представленного Банком, выполненного ООО «Эксперт-Оценка», от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6738900 руб.

Судом при принятии решения, принимается указанная оценка, поскольку оснований сомневаться в заключении оценщика у суда не имеется, отчет стороной ответчика не оспорен.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценки в размере 5391120 руб. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 71172 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Х. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Х.В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на право собственности Х.В.М. – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 5391120 руб. 00 коп.

Взыскать с Х.В.М. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71172 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026.

Судья И.Н. Лемперт