№

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 2 июля 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подчуваловой Н.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении

Подчуваловой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2019 года Подчувалова Н.А, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Подчувалова Н.А. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит признать протокол 2 недопустимым доказательством по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении №, выданный ей сотрудником ГИБДД существенно различается с протоколом об административном правонарушении имеющимся в материалах дела, а именно: в имеющемся у нее протоколе в графе – нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью - 4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в протоколе, представленном в материалы дела в этой графе указана ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что сотрудниками ГИБДД была совершена ошибка при составлении протокола об административном правонарушении, которая была исправлена после выдачи ей отрывной части протокола, составленного на месте, что является существенным нарушением, в связи с чем данный протокол надлежит признать недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подчувалова Н.А., доводы жалобы поддержала. В случае если суд посчитает, что в протоколе незначительное нарушение, просила изменить постановление мирового судьи от 27 мая 2019 года, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Пояснила, что не сразу обратила внимание на несоответствие вмененной ей статьи, увидела это только после вручения постановления. Также просила учесть, что при повороте налево на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала, а лишь задела левыми колесами машины разделительную полосу. Это было вызвано тем, что она торопилась, боясь опоздать на работу, что является для нее критичным, поскольку на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, лишившись заработка, она потеряет возможность обеспечения нормальной жизнедеятельности ее и ее детей. Просила учесть, что лишение ее специального права управления транспортным средством лишит возможности мобильного передвижения, поскольку каждый день (за исключением выходных дней) ездит на своем автомобиле из д. Большая Пустынь в г. Тавду на работу, а также отвозит детей в основные и дополнительные образовательные учреждения. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кесарецких К.Е. жалобу Подчуваловой Н.А. и ее пояснения в судебном заседании поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подчувалову Н.А., защитника Кесарецких К.Е., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в частности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Из протокол № от 20 мая 2019 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Тавдинский», Подчувалова Н.А. нарушила требования п. 8.6 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево, в нарушение правил дорожного движения, выехала на полосу, предназначенную для встреченного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из копии протокола по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года, врученной Подчуваловой Н.А. непосредственно после его составления, она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Копия протокола не только не соответствует оригиналу протокола, но и содержит существенные противоречия. В оригинале протокола об административном правонарушении имеется явная дописка в указании статьи вмененного Подчуваловой Н.А. правонарушения, чем нарушены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен на месте совершения правонарушения, что свидетельствует о том, что вышеуказанное исправление в оригинал протокола об административном правонарушении было внесено уже после вручения протокола Подчуваловой Н.А. без её уведомления о внесении исправлений. 

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния, так как в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию.

Должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении не отражено внесение в него дописок, о внесении в протокол изменений Подчувалова Н.А. в известность поставлена не была, в связи с чем протокол содержит неоговоренные исправления.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей установлены не были в связи с чем мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении был положен протокол об административном правонарушении не отвечающий требованиям допустимости. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Подчуваловой Н.А. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения не истек, вынесенное по делу постановление, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подчуваловой ФИО6, отменить, возвратить материалы дела об административном мировому судье судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья п/п М.В. Чеблукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>