Дело №

УИД: 05MS0№-29

Номер дела в суде первой инстанции: 5-82/2024

Мировой судья Юнусов Ю.К.

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Срок обжалования им пропущен по уважительной причине в виду того, что он не получал копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД. Он также не получал копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного разбирательства по указанному административному правонарушению в судебном участке № 

<

адрес> он извещен не был и о вынесенном в отношении его постановлении он не знал. Просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес> (л.д. 12).

На л.д. 13 имеется уведомление о вручении ФИО1 указанного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в графе «получил» имеется подпись ФИО4 без указания на степень родства.

Как следует из жалобы ФИО1 о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Иных данных о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана ФИО1ГА. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о пропуске им срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи по уважительной причине суд считает состоятельными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает либо наложение административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы. При этом согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Разрешая дело мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО5 без указания о степени родства.

Оснований для вывода о том, что мировой судья располагал сведениями о вручении извещения ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Согласно пункту 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность;

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф.22, указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22;

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 с подписью в документе, удостоверяющем личность;

- регистрирует операцию вручения, в том числе указывает дату получения, в информационной системе путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО.

Однако следует согласиться с доводами жалобы о том, что извещение о месте и времени судебного заседания ФИО1 не вручено.

Изложенное позволяет сделать вывод о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья З.К. Омарова