Дело №5-326/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 07 июля 2017 года

Судья Рубцовского городского суда ... Видюкова С.И., при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь у ... в ..., в ходе словесной ссоры с Х.Л.С., причинил ей побои, а именно ударил Х.Л.С. два раза кулаком правой руки в область подбородка, чем причинил Х.Л.С. физическую боль. Согласно заключению эксперта от *** у Х.Л.С. обнаружены: 

<

данные изъяты> который мог образоваться за 3-5 суток до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается буровато-зеленоватым оттенком его цвета, от однократного воздействия твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили. 

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судом ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что не причинял никому телесных повреждений, подтвердил обстоятельства, изложенные им в объяснении. Кроме того, пояснил, что между ними была только словесная перебранка, Х.Л.С. нецензурно его оскорбляла, пыталась ударить ногой, а он оттолкнул ее левой рукой. 

Потерпевшая Х.Л.С. в судебном заседании пояснила, что *** в 13 часов 30 минут ФИО2 подошел к малосемейке, где они договорились встретиться накануне. Присутствовали она, ее молодой человек, ее дочь - К.О.В, и ФИО2 После словесной ссоры, ФИО2 схватил ее дочь - К.О.В, за волосы, склонил вниз, Х.Л.С. стала заступаться за дочь, хотела пнуть ФИО2, но промахнулась. В этот момент ФИО2 ударил ее кулаком по лицу 2 раза в челюсть, отчего последняя упала на землю. ФИО2 ушел, а они вызвали полицию. После нанесенного ФИО2 удара у нее был синяк на подбородке. В указанный период времени никто другой не наносил ей телесных повреждений. Поддерживает обстоятельства, указанные ею в объяснении. 

Несмотря на непризнание вины ФИО2 и отрицание факта причинения телесных повреждений Х.Л.С., его виновность в нанесении побоев, причинивших физическую боль, подтверждена показаниями свидетеля К.О.В,, а также материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- свидетель К.О.В, показала, что *** в 13-30 часов около ... в ... она стояла с Х.Л.С., ее молодым человеком - С.Т.. Подошел ФИО2 и стал требовать от Х.Л.С. написать расписку, однако, К.О.В, пояснила ФИО1 о том, что Х.Л.С. ничего писать не будет, после чего, ФИО1 взял К.О.В, за волосы, потянул вниз и ударил в область переносицы. После этого ФИО2 ударил Х.Л.С. в область губы, в результате чего последняя упала на землю, у нее была рана и шла кровь. ФИО2 ушел после случившегося; 

- сообщением о происшествии от К.О.В,, поступившем в МО МВД России «Рубцовский» в 13 часов 33 минуты *** о том, что по ... у второго подъезда побили женщину;

- протоколом принятия устного заявления Х.Л.С. от ***, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ***. в 13-30 часов причинил ей телесные повреждения, ударив ее около 2 раз кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль;

- объяснением потерпевшей Х.Л.С. о том, что *** около 13-30 часов ФИО2 нанес ей *** удара по лицу, от которого она испытала физическую боль;

- объяснением К.О.В,, в котором отражены аналогичные обстоятельства, данные последней в судебном заседании;

- рапортом сотрудника полиции;

- заключением эксперта , согласно которому у Х.Л.С. обнаружен кровоподтек в области подбородка слева, который мог образоваться за 3-5 суток до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается буровато-зеленоватым оттенком его цвета, от однократного воздействия твердого тупого предмета. Это повреждение не причинило вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от ***.

К доводам ФИО2 о том, что он не причинял телесных повреждений Х.Л.С., суд относиться критически, расценивая избранным и реализованным способом защиты от вмененного административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Х.Л.С. и свидетеля К.О.В, о том, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения, поскольку в ходе их опроса допроса им разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания в полной мере согласуются с заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого суд также не усматривает. 

При этом суд считает достоверно установленным факт причинения телесных повреждений Х.Л.С. именно ФИО2

Оснований для признания факта причинения телесных повреждений ФИО2 в состоянии аффекта суд не усматривает, поскольку предпосылок для такового судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский» по АК) (идентификатор 18880422170580048028), КПП 220901001, ИНН 

<

***>, УФК по АК (МО МВД России «Рубцовский» по АК), код ОКТМО 01716000, номер счета получателя 40101810100000010001 в Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140. 

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (г.Рубцовск, пер. ФИО3, 6).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, 

<

...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Видюкова