дело № 2-1762/2019

36RS0005-01-2019-001918-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПОЖСК «Советский-1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ПОЖСК «Советский-1» с иском, в котором просил суд признать незаконным начисление ответчиком целевого сбора с 01.01.2017 года по 01.05.2019 года, исключить с 01.07.2019 года вид платежа «Целевой сбор» из платежного документа на имя ФИО1; произвести перерасчет платежей на сумму 1450 рублей.

В обосновании иска указано, что с января 2017 года по настоящее время ответчик ежемесячно начисляет истцу в платежном документе оплату целевого сбора в сумме 50 рублей. 25.03.2019 года истец от соседа ФИО2 узнал о решении суда, согласно которому ПОЖСК «Советский-1» обязан исключить из платежных документов ФИО2 вид платежа «Целевой сбор», начиная с 01.07.2018 года. Всего за период с 01.01.2017 года по май 2019 года ответчик, согласно платежным документам, получил с ФИО1 1450 рублей. На основании изложенного, указывая, что ответчик своими действиями нарушил жилищные права истца, в том числе, права по оплате тех платежей, которые предусмотрены законодательством, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд 1) исключить с 01.08.2019 года вид платежа «Целевой сбор» из платежного документа на имя ФИО1; 2) взыскать в пользу ФИО1 с ПОЖСК «Советский-1» основной долг за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2019 г. в размере 1550 рублей; 3) взыскать в пользу ФИО1 с ПОЖСК «Советский-1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149,61 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, заявленные исковые требования поддержали, за исключением п. 2 просительной части уточненного иска о возврате платежей, так как требуемую сумму ответчик вернул добровольно. 

Ответчик – ПОЖСК «Советский-1» о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, своего представителя в заседание не направил, об уважительности причин неявки в заседание не сообщил. До судебного заседания представил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного документа для внесения платы за жилое помещение на имя ФИО1, платежного поручения о перечислении денежной суммы на его имя (л.д. 47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, который находится в управлении ПОЖСК «Советский-1».

Предъявление иска мотивировано тем, что круг вопросов, который может разрешать общее собрание собственников многоквартирного дома является ограниченным, и вопрос об оплате работы полномочного представителя не входит в данный ограниченный перечень. Тем самым, направление ПОЖСК «Советский-1» собственникам жилых помещений 

<

адрес>, в т.ч. и истцу как собственнику 

<

адрес>, платежных документов с указанием в отдельной строке оплаты целевого сбора в размере 50 рублей, по мнению ФИО1, незаконно, необоснованно и нарушает его права.

Уплата ФИО1 целевого сбора подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.8-25).

Как установлено судом, рассматривающим гражданское дело по иску ФИО2 (собственника 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>) к ПОЖСК «Советский-1» о признании незаконным начисления целевого сбора, собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно Протоколу № от 20.12.2016 года избран уполномоченный представитель, определены условия, на которых данное лицо осуществляет свою деятельность, в т.ч. оплаты его работы путем выставления в платежных документах – квитанциях об оплате жилого помещения, коммунальных услуг – целевого сбора в размере 50 рублей. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.04.2018 года, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, оформленное Протоколом №3 от 20.12.2016 года. На этом основании исковые требования ФИО2 были удовлетворены, действия ПОЖСК «Советский-1» по начислению и включению в платежные документы, выставляемые собственнику жилого помещения в указанном МКД, платежа «Целевой сбор» признаны незаконными (л.д.26-28).

ФИО1 ответчику предъявлены аналогичные требования. Ответчик, возвративший в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу денежные средства, уплаченные им с 01.01.2017г. по июль 2019г. по строке «Целевой сбор», по сути, иск признал.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ПОЖСК «Советский-1» обязанности исключить с 01.08.2019 вид платежа «Целевой сбор» из платежного документа, выпускаемого на имя ФИО1.

Истец в своем иске просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 01.08.2019 г. в размере 149,41рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В связи с тем, что уплаченная истцом денежная сумма была возвращена ему только после обращения последнего в суд, его требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным. Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не оспорил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149,41рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование указанных требований ФИО1 пояснил, что ему были причинены нравственные страдания.

Рассматривая данные требования, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение. При таких условиях его требования о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 100 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика, удовлетворившего требования потребителя в ходе рассмотрения дела, не взыскивается только при отказе истца от иска.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 124, 71 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

возложить на ПОЖСК «Советский-1» обязанность исключить с 01.08.2019 г. вид платежа «Целевой сбор» из платежного документа, выпускаемого на имя ФИО1, зарегистрированного по 

<

адрес>

Взыскать с ПОЖСК «Советский-1» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 124, 71 руб., а всего: 374 рубля 12 коп.

Взыскать с ПОЖСК «Советский-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019