УИД 26RS0№-07

Дело №а-1168/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре: ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП.

Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производство и оригинал исполнительного листа ФС 024069144 выданный Минераловодским городским судом 

<

адрес> по делу 2-1514/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО1 А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО1 А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства, основанием для окончания исполнительного производства, послужило то, что должник признан несостоятельно (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об окончании исполнительного производства.

С доводами, указанными в постановлении, истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1514 2020, вынесено определение Минераловодским городским судом 

<

адрес>, об удовлетворении требований взыскателя и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 024069144.

Должник ФИО5 обратился, с заявлением о признании гражданина банкротом. Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 96 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признания» должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по исполнительному листу ФС 024069144 о взыскании с ФИО5, образовалась после обращения должника с заявлением о признании ее банкротом, и данная задолженность попадает под квалификацию «текущий платеж».

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС 024069144 выданный Минераловодским городским судом 

<

адрес> по делу 2-1514/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Сторона административного ответчика в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом. 

Кроме того, административными ответчиками представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается следующее. На исполнение в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист № ФС 024069144 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Минераловодский городской суд, о взыскании оплаты услуг представителя в размере 7000,00 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО2.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Данным постановлением должнику установлен 5 дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а так же должник предупрежден, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: запрос в банки, с которыми ФССП России заключено соглашение о порядке электронного документооборота, а именно Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Возрождение», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ЗАО «ФОРУС Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ МОСОБЛБАНК, ОАО ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь, АО "Райффайзенбанк", ОАО "Сбербанк России", Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в 

<

адрес>, Промстройбанк.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 УФССП России по СК поступило заявление от ФИО5 о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° А63-4538/2020, согласно которому в отношении должника завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ № “Об исполнительном производстве” при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Под текущими платежами понимается: денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с тем что исполнительный лист выдан о взыскании расходов, текущими платежами не является, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю для направления конкурсному управляющему.

На основании изложенного просили отказать заявителю в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства N° 14588/21/2 6043-ИП в отношении ФИО5, и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 024069144 выданного Минераловодским городским судом 

<

адрес> поделу 2-1514/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Так из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО1 А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании поданного им исполнительного документа – исполнительного листа Минераловодского городского суда, выданного по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, о взыскании, с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, исполнении обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование специальными правами. Дата принятия судебного акта Минераловодским городским судом – ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 УФССП России по СК поступило заявление от ФИО5 о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда 

<

адрес> завершении процедуры банкротства от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° А63-4538/2020, согласно которому в отношении должника завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А63-4538/2020 от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО5, зарегистрированный в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Введена в отношении ФИО5, зарегистрированного в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО5 арбитражный управляющий ФИО6.

Согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А63-4538/2020 от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО5, зарегистрированного в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Освобожден ФИО5, зарегистрированный в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-4538/2020. Освобождение гражданки от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО1 А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства, основанием для окончания исполнительного производства, послужило то, что должник признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При этом исполнительно производство оканчивается на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 указанного закона.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования указанные в исполнительном документе не относятся к требованиям о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей. 

Данные требования возникли на основании решения третейского суда, вынесенного не в рамках дела о банкротстве третейским судом в период после вынесения решения арбитражного суда о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. Выдача исполнительного документа так же произведена судом общей юрисдикции в период проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Таким образом, поскольку требование истца разрешены после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина ФИО5, спор подлежал разрешению арбитражными судами.

В определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ18-92, указано, что в силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что после возбуждения производства по делу о банкротстве не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.

Таким образом, возникшая задолженность ФИО5 перед истцом по оплате судебных расходов, после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве, но по обязательствам возникшим до введения указанной процедуры и установленной вне установленных законом рамок дела о банкротстве не может быть отнесена к текущим платежам должника, в смысле установленном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: