П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Братск 19 июня 2017 года

15 часов 45 минут

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

рассмотрев дело № 5-30/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 часть 1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников.

ФИО1 отводов судье не заявил, ходатайств не представил.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно, он 17 июня 2017 года в 22 часа 42 минуты, находясь по адресу: ... оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при выполнении им своих служебных обязанностей – заглушить двигатель транспортного средства и выйти из автомобиля, попытался скрыться, воздействуя на рычаги управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании событие административного правонарушения не оспаривал, но показал, что от сотрудников ГИБДД не убегал, скрыться не пытался, неповиновение не оказывал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Решение об отстранении от управления транспортным средством принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Исходя из положений приведенных норм, водитель должен предоставить сотруднику ГИБДД возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе покинуть транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД.

Как установлено из материалов дела, 17.06.2017 года в 22 часа 42 минуты, находясь в ... ФИО1, являясь водителем а/м ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, остановленного в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, препятствовал законным требованиям сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ, – отказался заглушить двигатель транспортного средства и выйти из автомобиля. Из материалов дела следует, что требование выйти из транспортного средства, было предъявлено ФИО1 сотрудниками ГИБДД законно, но он отказался это требование выполнить, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении *** от 18.06.2017, при составлении которого ФИО1 замечаний не высказал, протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2017, протоколом об административном задержании *** от 18.06.2017, рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО, ФИО 1, актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2017 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2017 ***. 

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не оспаривал факт совершения указанного административного правонарушения. То обстоятельство, что в настоящем судебном заседании он отрицает факт неповиновения, суд расценивает как способ защиты. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, замечаний не представил.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Братское», находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. О таких обстоятельствах ФИО1 также не сообщает, законность требований сотрудников полиции под сомнение не ставит.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении к ФИО1 18.06.2017 года в 03 часа 00 минут были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ в присутствии двух понятых составлен протокол об административном задержании от 18.06.2017 № ....

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о мере наказания с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ, принимаю во внимание раскаяние, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности впервые, и учитываю это в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также учитываю отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку сведений, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имеющие родовой объект посягательства, не имеется. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида наказания: административный штраф или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста, но не максимальном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МУ МВД России «Братское».

Зачесть в срок административного наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 03 часов 18 июня 2017 года. 

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на МУ МВД России «Братское», об его исполнении уведомить Братский районный суд Иркутской области.

На основании ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: