Дело № 2-2679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2013 по состоянию на 12.03.2019 в сумме 110 017,86 руб., в том числе: 86 372,98 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 644,61 руб. – просроченные проценты, 8 804,25 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 196,02 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400,36 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 143 000 рублей под 22,35% годовых на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с 29.12.2015 по 08.07.2016 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и начислялась неустойка на основной долг и просроченные проценты. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Последний ежемесячный платеж поступил 29.09.2017 в сумме 20,00 рублей. С указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали. По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности по договору составляет 110 017,86 руб., в том числе: 

- 86 372,98 руб. – просроченная ссудная задолженность, 

- 9 644,61 руб. – просроченные проценты, 

- 8 804,25 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 

- 5 196,02 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УВМ УМВД России по Томской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: . По данному адресу судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт адресатом не получен, возвращен с указанием причины «истек срок хранения». 

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 143 000 рублей под 22,35% годовых на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требуемая действующим законодательством письменная форма договора соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным. 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 26.03.2013, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 26.03.2013, отчетом о всех операциях за период с 26.03.2013 по 26.03.2013 по счету № №.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1, п.3.2 кредитного договора).

Кредитным договором № № от 26.03.2013 процентная ставка по кредиту определена в размере 22,35 % годовых, с чем ФИО1 согласился, подписав указанный договор.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашал задолженность перед истцом. 

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (22,35%), п. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением № 1 к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из копии лицевого счета и представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ФИО1 по состоянию на 12.03.2019 по кредитному договору № № от 26.03.2013 задолженность составила 110 017,86 руб., в том числе: 

- 86 372,98 руб. – просроченная ссудная задолженность, 

- 9 644,61 руб. – просроченные проценты, 

- 8 804,25 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 

- 5 196,02 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Судом расчет задолженности проверен и принят. Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 22,35% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22,35% годовых в сумме 9 644,61 руб. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» согласно п. 3.3 договора начислило ответчику неустойку: 8 804,25 руб. – неустойка на просроченную судную задолженность, 5 196,02 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитом, дату начала просрочки платежей, суд считает возможным по аналогии руководствоваться вышеизложенной нормой закона при отсутствии положений об обязательности ее применения по настоящему спору, и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, может быть снижена до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 18% годовых, и при применении судом 18% годовых, к взысканию определяется неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 880,42 руб., за несвоевременную уплату процентов в размере 519,60 руб.

Поскольку судом усыновлены обстоятельства заключения кредитного договора № № от 26.03.2013 и передачи Банком ответчику кредитных денежных средств, доказательства погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме или частично суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2013 подлежит частичному удовлетворению в сумме 97 417,61 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу 86 372,98 рублей,

- задолженность по процентам 9 644,61 рублей,

- задолженность по неустойке за нарушение срока возврата основного долга 880,42 рублей,

- задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты процентов 519,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена государственная пошлина в сумме 3 400,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191131 от 26.03.2019, платежным поручением № 97158 от 21.07.2016. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением ст. 333 ГК РФ и на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины не влияет.С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013 по состоянию на 12.03.2019 в сумме 97 417,61 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу 86 372,98 рублей,

- задолженность по процентам 9 644,61 рублей,

- задолженность по неустойке за нарушение срока возврата основного долга 880,42 рублей,

- задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты процентов 519,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 400,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Порубова