Дело № 12-98/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000788-75 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Москальновой А.Е., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А. и заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении врио начальника УФАС РФ по Ульяновской области ФИО2 по жалобе ФИО1, в которой он указал на имеющиеся, по его мнению, нарушения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее – Закон № 59-ФЗ) в части необоснованного продления ДД.ММ.ГГГГ УФАС РФ по Ульяновской области сроков рассмотрения его 7 обращений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного и юридического лиц МАУК «Дирекция парков Ульяновска». При этом заместитель прокурора района в данном определении сделал вывод о законности действий должностного лица административного органа. 

В поступившей в суд в установленной срок жалобе и уточнении к ней ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить, поскольку, по его мнению, руководством УФАС РФ по Ульяновской области были нарушены требования ст.12 ч. 2 Закона № 59-ФЗ, поскольку продление сроков рассмотрения его обращений являлось необоснованным и надуманным, однако заместитель прокурора района при рассмотрении его жалобы надлежащей оценки данным обстоятельствам не дал, также полагает, что его жалоба должна быть рассмотрена прокуратурой Ульяновской области. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе и дополнении к ней. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме по изложенным в них доводам, настаивал на ее удовлетворении.

Старший помощник прокурора района в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности вынесенного определения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлен КоАП РФ, разделом 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" которым регламентированы вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные обращения ФИО1, по которым, по его мнению, сроки их рассмотрения были продлены с нарушением Закона № 59-ФЗ, являются заявлениями о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, то есть обращениями, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данные обращения подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не Закона № 59-ФЗ, в связи с чем, возможные нарушения при рассмотрении данных обращений не могут расцениваться как правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность на нарушения Закона № 59-ФЗ. 

Таким образом вывод, содержащийся в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях должностного лица УФАС РФ по Ульяновской области события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является верным и оснований для отмены данного определения не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что его жалоба должна рассматриваться прокуратурой Ульяновской области являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ефремов