Дело № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю на квартиру, установлении факта принятия наследства, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, с участием истца-ответчика ФИО2, представителя истца-ответчика ФИО2 – ФИО4, истца ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю на квартиру, установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указала, что 18 марта 1997 года умерла ее мать ФИО1 При жизни ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала трехкомнатная квартира № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира на праве совместной собственности была передана ей и ФИО1. в соответствии с договором № № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.02.1993 года. До настоящего времени, право собственности на указанную квартиру не оформлено, государственная регистрация не проведена. Наследниками после смерти ФИО1 является она, ФИО5, ФИО6 С заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок к нотариусу они не обратились. После смерти ФИО1 она взяла себе некоторые ее вещи, кроме этого она следила за сохранностью имущества, осуществила вложения в нее, а именно произвела ремонт. Она является дочерью ФИО1 и фактически приняла наследство после ее смерти. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещание ФИО1 не оставила. Согласно законодательству РФ имеются все законные основания для определения по ? доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру за ФИО1 при жизни и ФИО2 и включения ? доли умершей ФИО1. в состав наследственного имущества, оставшееся после ее смерти. Просит определить ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру №№ расположенную по 

<

адрес> за ФИО2 и ? доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру за ФИО1. при жизни; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по 

<

адрес>; установить факт, что ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО2 право собственности на ? долю на квартиру №№ расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования, указав ответчиком Администрацию Аятского сельского поселения Варненского муниципального района, оставив требования прежними.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО6 был зарегистрирован брак. После брака они стали проживать в доме по адресу: 

<

адрес> В 1994 году они произвели обмен с ее свекровью ФИО1 и стали проживать в квартире свекрови по адресу: 

<

адрес> Никаких документов, подтверждающих данный факт нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На день смерти ФИО1 проживала в спорной квартире вместе с ней и ее семьей. Так как квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, после смерти ФИО1 ФИО6 продал дом по адресу: 

<

адрес> и вырученные деньги передал ФИО2, чтобы в дальнейшем она не заявляла о своих правах на спорную квартиру. С 1994 года она постоянно проживает в указанной квартире и несет бремя содержания данной квартиры. До настоящего времени спора о праве не было, на данный момент право собственности на квартиру никем не оформлено, поэтому считает квартиру своей собственностью.

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель истца-ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ответчика – администрации Аятского сельского поселения Варненского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Варненского муниципального района Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В силу положений ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей совместной собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что ФИО1 согласно свидетельствам о рождении, свидетельству о заключении брака является матерью ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 09, 19-21). 

04 февраля 1993 года совхозом 

<

данные изъяты> с ФИО1, ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в общую/совместную собственность граждан, согласно которого они стали собственниками имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Челябинская 

<

адрес> (л.д.14-16).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Согласно справке от 14 марта 2019 года № №, выданной 

<

данные изъяты>, ФИО1 постоянно по день смерти проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с ней на день ее смерти проживала дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д….).

После смерти ФИО1 ФИО2 была выдана справка № № от 22 сентября 1997 года для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства, а именно спорной квартиры, при этом в справке указаны собственники: ФИО1 ФИО2 (л.д.17-18).

С заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок наследники ФИО1. – ФИО2, ФИО5, ФИО6 не обратились. 

Как указывает ФИО2, после смерти матери она следила за сохранностью квартиры, осуществила вложения в нее, производила ремонт, то есть фактически вступила в наследство, данные факты подтверждают и ФИО5, ФИО6

До настоящего времени, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не оформлено, государственная регистрация не была проведена.

ФИО3 в своих доводах приводит, что в 1994 году они с ФИО6 произвели обмен с ее свекровью ФИО1. и стали проживать в квартире свекрови по адресу: 

<

адрес> а после смерти ФИО1. продали свой дом и вырученные деньги передали ФИО2 Однако каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств не существует, ФИО2, ФИО6 также опровергают данный факт, указывая на то, что данные сведения не соответствуют действительности.

Также ФИО3 указывает на то, что с 1994 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, несла бремя содержания спорной квартиры, оплачивала коммунальные платежи, производила текущий ремонт, что подтверждается квитанциями за электроэнергию, на оплату услуг газификации и газоснабжения, квитанциями за ремонт, договорами оказанных услуг (л.д.16-41). 

Согласно справке от 04 марта 2019 года № №, выданной 

<

данные изъяты>, ФИО3, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, кв.1 с 28 марта 1989 года (л.д.08).

Однако, как указывает ФИО2, что подтверждают также ФИО5, ФИО6 - ФИО3, всегда знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на квартиру, поживала она в квартире сначала с разрешения ФИО1., затем с разрешения ФИО2, при том, бремя содержания спорной квартиры несла ФИО2, которая передавала необходимые денежные средства для содержания квартиры своему брату – ФИО6, а после расторжения брака между ФИО6 и ФИО3, по договоренности ФИО3 продолжила проживать в спорной квартире, но на условии, что будет осуществлять оплату коммунальных платежей. Платежи ФИО3 вносила не регулярно, в результате чего образовалась задолженность, материальные затраты на ремонт также производила ФИО2 Данные показания также подтвердили третьи лица и не были опровергнуты ФИО3

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 с 1993 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовались недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 года данные о правообладателе спорной квартиры отсутствуют (л.д. 11).

Согласно справке от 04 марта 2019 года № №, выданной 

<

данные изъяты> жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе муниципальной собственности не состоит (л.д.09).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ обладала при жизни правом собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 обладает правом собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В судебном заседании доказано, что ФИО2 фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, ФИО5, ФИО6 за оформлением наследства не обращались, на квартиру не претендуют, считают, что квартира принадлежит ФИО2, которая ремонтировала ее и следила за ней, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 об установлении факта принятия ею наследства после смерти ее матери – ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года и признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери – ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать, поскольку доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, правовых оснований для возникновения права собственности ФИО3 на спорную квартиру не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Аятского сельского поселения Варненского муниципального района об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю на квартиру, установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Определить ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 и ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, как возникшую при ее жизни.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, состоящее из квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов