Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием секретаря ФИО5, 

заявителя – ФИО2 С.

представителя заявителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2, заинтересованные лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, об установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С. обратилась в суд с ФИО2, в котором просит установить, что она является дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное требование мотивировано тем, что в свидетельстве о рождении заявителя в графе «мать» указано «ФИО10» вместо «ФИО11», что не соответствует паспортным данным матери заявителя. При обращении в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Республики Крым с вопросом получения гражданства Российской Федерации, заявителю было отказано в оформлении документов, в связи с имеющимися неточностями при написании данных матери заявителя. Иным путем заявитель лишена возможности установить данный факт, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание заявитель и ее представитель, настаивали на заявленных требованиях, просили установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - 

<

адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина №, его перевода с узбекского языка, заявителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении №, ФИО4 ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о родителях в графе мать указана – «ФИО14».

В соответствии с копией свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись №, жене присвоена фамилия – ФИО2.

Из копии справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге актовой записи о смерти внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С. уведомлена о том, что внести изменения в запись акта о свидетельстве о рождении, не представляется возможным, так как до настоящего времени запрашиваемые копии записей актов о рождении и смерти в 

<

адрес> отдел ЗАГС не поступили. 

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Информационным центром МВД Республики Узбекистан, ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, по национальности - татарка, в 

<

данные изъяты> году прибыла по репатриации в 

<

адрес>, где, на основании постановления ГОКО СССР от ДД.ММ.ГГГГ, была взята на учет спецпоселения. От спецпоселения освобождена там же ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ со снятием ограничений по спецпоселению.

В справке о реабилитации, выданной Министерством внутренних дел по 

<

адрес> МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО17 (Хаирбенат), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. 

<

адрес>, реабилитирована на основании пункта «в» статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политический репрессий». 

Свидетель ФИО2 Д.Ф. в судебном заседании подтвердила факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Исходя из содержания ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только в том случае, когда невозможно получение надлежащих документов в ином порядке. 

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что между заявителем и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, существуют родственные отношения дочери и матери.

Удовлетворение ФИО2 С. имеет для неё юридическое значение, поскольку это необходимо для оформления гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 – удовлетворить. 

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калиниченко Н.В.