Дело (УИД) № 42RS0001-01-2023-002402-50

Номер производства по делу № 12-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 февраля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Азарова А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231027000000281 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231027000000281 от 27.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы, с учетом дополнений, сводятся к тому, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.07.2023 ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство «КАМАЗ 65806-Т5» с №, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля. Кроме того, 25.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи полуприцепа – сортиментовоза «STEELBEAR, PT-24L» с №, что так же подтверждается актом приема-передачи денежных средств и актом приема-передачи указанного автомобиля. ФИО1 обращался в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий, однако ему было отказано в связи с наложением 07.08.2023 запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Таким образом, в момент фиксации вменяемого административного правонарушения ФИО2 не являлся собственником транспортного средства «КАМАЗ 65806-Т5» с №, указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи было передано в собственность иному лицу – ФИО1

ФИО2 просит постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231027000000281 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 - Азаров А.В., действующий на основании доверенности от 31.10.2023, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление от 27.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 - Азарова А.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 07.09.2023 в 15:19:23 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.741135, долгота 86.116851), тяжеловесного и/или крупногабаритного 6-осного транспортного средства «КАМАЗ 65806-Т5» с №, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №3896 от 07.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели высоты транспортного средства на 0,170 м., транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) высотой – 4,170 м., при нормативной высоте транспортного средства 4,000 м., при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 07.12.2023. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

Защитником ФИО2 – Азаровым А.В. в обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2, поскольку было передано в собственность по договору купли-продажи иному лицу, представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.07.2023 и акта приема-передачи автомобиля от 25.07.2023, являющегося приложением к договору купли-продажи от 25.07.2023, согласно которым продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство «КАМАЗ 65806-Т5» с №, за 2 000 000 рублей, автомобиль передан по акту приема-передачи покупателю ФИО1 25.07.2023; копия акта приема-передачи денежных средств от 25.07.2023, являющегося приложением к договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2023, согласно которому покупатель ФИО1 в соответствии с п.2 договора купли-продажи от 25.07.2023 передал продавцу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.07.2023 и акта приема-передачи автомобиля от 25.07.2023, являющегося приложением к договору купли-продажи от 25.07.2023, согласно которым продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 принадлежащий ему полуприцеп - сортиментовоз «STEELBEAR, PT-24L» с № за 800 000 рублей, полуприцеп передан по акту приема-передачи покупателю ФИО1 25.07.2023; копия акта приема-передачи денежных средств от 25.07.2023, являющегося приложением к договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2023, согласно которому покупатель ФИО1 в соответствии с п.2 договора купли-продажи от 25.07.2023 передал продавцу ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей. 

Согласно сведениям, полученным из открытых источников ГУ МВД России о транспортном средстве «КАМАЗ 65806-Т5» с № с 07.08.2023 имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в связи с наличием исполнительных производств от 04.08.2023, в связи с чем, указанное транспортное средство не было зарегистрировано покупателем ФИО1 в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора купли-продажи, в рамках такого договора продавец передает принадлежащее ему имущество в собственность за определенную денежную сумму. Право собственности у покупателя возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор купли-продажи не был исполнен, согласно п.3.4 договор вступает в силу с момента его подписания, исполнение договора подтверждается актами приема-передачи автомобиля и денежных средств, согласно которым стороны договора в полном объеме выполнили обязательства по договору, автомобиль передан покупателю, денежные средства переданы продавцу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 07.09.2023 транспортное средство «КАМАЗ 65806-Т5» с № в собственности, владении и пользовании ФИО2 не находилось, было передано по договору купли-продажи в собственность иному лицу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «КАМАЗ 65806-Т5» с № было передано по договору купли-продажи в собственность другому лицу, ФИО2 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, не является, а потому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231027000000281 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха