Дело №1-56/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 мая 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО7

подсудимого ФИО1. 

защитника, адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён. На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ардонского районного суда РСО-Алания по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, на прилегающей территории ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии участковых уполномоченных полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО9Дж. несших службу в указанный день, и на их неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым, проявляя неповиновение законному требованию представителя власти, выполняющего обязанности по охране общественного порядка, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был препровожден в служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, где в отношении него сотрудник полиции ФИО9Дж. составил протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Примерно в 15 часов 30 минут, после составления административного материала ФИО1 пребывая в здании ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, был приглашен в служебный кабинет № для ознакомления с протоколом об административном правонарушении составленный в отношении него. В указанное время, ФИО1, будучи несогласным с привлечением его к административной ответственности и держа в руке переданный ему для ознакомления протокол об административном правонарушении, стал выражать свое недовольство сотрудникам полиции Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО9Дж., находившимся в указанном выше служебном кабинете, после чего скомкал рукой составленный в отношении него протокол, и направился к выходу. Тогда же путь ему перегородил сотрудник полиции Потерпевший №1, который согласно приказа по личному составу № л/с от 10.04.2018г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть протокол об административном правонарушении. ФИО1, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 является представителем государственной власти - сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, чьи законные требования обязательны для выполнения всеми гражданами, решил применить в отношении него физическое насилие. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар в грудную область обутой стопой правой ноги, после чего схватил Потерпевший №1 правой рукой за голову, и этой же рукой стал сдавливать ему шею, в результате чего своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль. 

Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО9Дж. действуя в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции РФ», с целью задержания и предотвращения противоправных действий ФИО1 правомерно применили к нему физическую силу и средства ограничения подвижности, после чего доставили его в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Адвокат ФИО6 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён. На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. По приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что условно осужденным ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Ардонского районного суда от 21.09.2018г. вновь совершено умышленное преступление, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а при отмене условного осуждения наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и до полного отбытия наказания, то есть в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, считает необходимым условное осуждение ФИО1, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ардонского районного суда от 21.09.2018г. следует отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему ч.1 ст.318 УК РФ, не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, а именно, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд не находит возможным применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору Пригородного районного суда от 18.09.2017г. содержался по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2018г., а следовательно время содержания под стражей должно быть зачтено в назначенное наказание виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.318 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – форменная рубашка, тренчик, по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1 одну пару обуви по вступлению приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Ардонского районного суда от 21.09.2018г. - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ардонского районного суда от 21.09.2018г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Пригородного районного суда от 18.09.2017г. с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2018г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – форменная рубашка, тренчик, по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1 одну пару обуви по вступлению приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кудзоев В.С.