К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М., 

при секретаре судебного заседания – Чесебий С.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя АО «Согаз» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 04.03.2018 г. его автомобилю Hyundai Solaris гос.рег.знак № причинен ущерб. В установленном порядке истец обратился в АО «Согаз» для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату по страховому случаю в размере 109 082,54 руб. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 195 700 руб. 

31.05.2018г. была написана претензия в адрес ответчика, однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 86 817 рублей, неустойку в размере 78 120 рублей, штраф 50%, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 21 217,46 руб., неустойку в размере 21 218 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по изготовлению доверенности 2000 руб., оплату за телеграмму 476 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа, неустойки, последствиям нарушенного обязательства. Также считает не разумной сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Hyundai Solaris гос.рег.знак О956 ЕЕ01 был причинен ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

С учетом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданско –правовая ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ №.

Истец в установленном порядке обратился в АО «СОГАЗ» для выплаты страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

АО «СОГАЗ» произвел выплату по страховому случаю в размере 109082,54руб. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

ФИО1 не согласившись с суммой страхового возмещения организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «ЮгБизнес Консалт» № стоимость восстановительного ремонта составляет 203 376 руб. 

31.05.2018г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако, ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 143 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 114 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля, на дату ДТП составляет 581 300 рублей, величина утраты товарной стоимости 16 300 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом в качестве доказательства, поскольку указанное заключение составлено, верно, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в отчёте, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с пунктами 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением стоимости товарного \внешнего\ вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 21 217,46 рублей, которое считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Стоимость досудебной независимой экспертизы \оценки\ в размере 6 000 рублей, подлежит возмещению страховщиком. 

Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 21 218 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки в 21 217,46 рублей, размеру невыплаченного страхового возмещения в размере 21 217,46 рублей, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств исследованных в судебном заседании суд считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а так же почтовые расходы в размере 476 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с эти суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. – расходы на услуги представителя, полагая из разумными с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 21 217,46 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по изготовлению доверенности 2000 руб., оплату за телеграмму 476 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М. Нехай