52RS0003-01-2024-007503-24

Дело №2-1542/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нижний Новгород 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием прокурора Шемаровой Т.С., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального вреда причиненного здоровью и личному имуществу, морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о возмещении морального и материального вреда, причиненного укусом собаки, которая принадлежит ответчикам.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг примерно в 21 час она спускалась вниз по лестнице подъезда, в котором проживает (

<

адрес>) к выходу, следом спускалась несовершеннолетняя соседская девочка- ФИО1, в момент когда они находились в пролёте между первым и вторым этажами ответчики - жильцы квартиры № расположенной на первом этаже внезапно выпустили на нас из квартиры без поводка, намордника и без сопровождения владельцев, особо крупную агрессивную собаку породы Родезийский риджбэк (кличка 

<

данные изъяты>). Собака моментально набросилась на истицу, нанесла сильный укус в бедро левой ноги, резко вскочила передними лапами мне на грудь, истец пыталась рукой защитить от ее укусов шею и лицо и она укусила истицу в предплечье и вцепился в запястье левой руки. После чего собака бросилась на несовершеннолетнюю ФИО1 нанеся ей множественные укусы за локоть и ягодицу. ФИО1. несла в руках электронное пианино (синтезатор 

<

данные изъяты>, принадлежащий истице) и смогла им защитится от дальнейших укусов собаки. У истицы не было никакой возможности избежать нападения или убежать от очень крупного и агрессивного пса, так как они с ФИО1 находились в ограниченном пространстве подъезда. На протяжении нескольких минут когда собака набросилась по подъезду, агрессивно кидалась на нее и на ФИО1 и вцеплялась зубами, никто из владельцев собаки, ни ФИО3 ни ФИО5 не пытались оттащить от нас свою собаку, и тем самым защитить нас от её укусов. Только после того как собака нанесла ей и ФИО1 множественные укусы, к ним подошла владелица собаки - ФИО4 и оттащила от нас собаку в квартиру №, где она проживает.

Владельцы собаки своими действиями сами поставили ее и несовершеннолетнюю ФИО1 в опасное для жизни и здоровья состояние, оставили их в опасности, без помощи, а они ( ФИО6 и ФИО1) находились в опасном для жизни и здоровья состоянии и были лишены возможности принять меры к самосохранению.

Йз-за полученных множественных очень болезненных телесных повреждений, полученных от укусов собаки, истица и ФИО1. были вынуждены в 21:24 поехать в травмпункт на 

<

адрес>, так как я не могла шевелить рукой и не останавливалось кровотечение из раны на запястье руки и была сильная боль в бедре, больно было ступать на ногу.

Полицией установлено, что владельцами собаки 

<

данные изъяты> являются ФИО3 и ФИО4 проживающие по адресу: 

<

адрес> (Приложение № Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСПУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате данного нападения собаки К-вых я получила глубокую открытую инфицированную рану в районе левого предплечья, с онемением руки от локтя до пальцев и сильной болью кости, связок сухожилий и суставов кисти, плотную гематому на всю глубину мышцы размером около 17 см с раной на бедре левой ноги и гематомы в районе предплечья По направлению из полиции № от ДД.ММ.ГГГГ я проходила освидетельствование в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из-за укусов 

<

данные изъяты> истцу пришлось проходить курс вакцинации от бешенства и столбняка (Приложение № Карта прививок № от ДД.ММ.ГГГГ). Владельцы собаки мне никакие данные о прививках собаки не предоставляли, пояснив тем, что это наши проблемы, мы же покушенные, идите в суд. Инъекции от бешенства и столбняка очень болезненные и переносились мной тяжело, после них поднимается температура, сильная слабость, головная боль и головокружение, ломота в мышцах, болезненность в месте инъекции. А их требовалось делать с интервалом в несколько дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Инъекции ДД.ММ.ГГГГ проводились в больнице №, где мне пришлось провести больше 7 часов, так как первичная прививка включает в себя 6 последовательных инъекций каждая с интервалом около часа. Всё это дополнительно причиняло мне сильную боль и страдания. После прививки у меня под правой лопаткой образовался абсцесс, сильно болезненное уплотнение, которое держалось больше недели и причиняло боль и температуру. Так же я была вынуждена пройти курс антибиотиков и болеутоляющих, назначенный хирургом, что бы избежать осложнений открытой раны от укуса собаки, так как, по мнению врачей, укушенные раны всегда являются инфицированными и в 100 процентах случаях приводят к осложнениям в виде нагноения. Вынужденный приём антибиотиков и обезболивающих препаратов негативно отразился на общем самочувствии и здоровье истицы, две недели были боли в животе и нарушение пищеварения.

В связи с лечением укушенных ран истице пришлось понести расходы на приобретение лекарств на общую сумму 1791 (Одна тысяча семьсот девяносто один) рубль: антибиотик Амоксиклав 532 руб., ФИО7 для обработки раны 539 руб., перевязочные материалы (бинты 5 шт.) 75 руб., обезболивающее Целекоксиб 345 руб.

Перенесённый мною сильнейший шок от внезапности агрессивного нападения на территории подъезда и множественных укусов собаки и связанный с этим страх потери здоровья и жизни (так как собака особо крупная и вскочив передними лапами мне на грудь, он пытался укусить меня за горло и за лицо) и сильная болезненность полученных укусов ран запустили в моём организме каскад негативных психо-эмоциональных невротических состояний. У истицы пропал сон и аппетит, на протяжении более чем двух недель она не могла заснуть часов до 5-6 утра, несмотря на сильную слабость и отсутствие физических и моральных сил, так как сильно нервничала и была сильная тахикардия, которая отдавалась пульсацией в голове, даже если мне удавалось заснуть, то сон у меня стал поверхностный и непродолжительный, через пару часов просыпалась в стрессе и с сильно учащённым сердцебиением. Из-за физического и психоэмоционального перенапряжения возникли приступы нарушения сердцебиения, чувства нехватки воздуха, боли в области сердца, истица была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ обращаться за учением к кардиологу. На фоне повышенного психо-эмоционального напряжения кардиологом мне был поставлен диагноз миокардиодистрофия смешанного генеза.

Приложение № выписка из медицинской карты Городская больница № от I ДД.ММ.ГГГГ). До случая покусов 

<

данные изъяты> у истца с сердцем было всё в полном рядке, никаких жалоб на сердце, и обращений к кардиологу не было, только ежегодное прохождение кардиограммы в рамках диспансеризации.

От пережитого сильнейшего стресса связанного с внезапным страхом смерти и потери здоровья усилилось астматическое удушье, усиление респираторных симптомов, истица была вынуждена обращаться за лечением к пульмонологу. Из-за нарушенного сна истец не могла нормально восстановиться ночью и это негативно сказывалось на самочувствии и здоровье в целом, плохо себя чувствовала днём, постоянно была разбитость. Каждый день истец испытывала сильнейший стресс проходя по подъезду, так как собака 

<

данные изъяты> с агрессивным лаем бросался на дверь их квартиры, это вызывало сильный страх, от того что в любой момент ситуация повторится, жильцы квартиры № опять спустят свою собаку. Так как перенесённый стресс был слишком сильный и продолжительный, по направлению участкового врача терапевта истица была вынуждена пройти курс медикаментозного лечения у врача психиатра ГБУЗ «Психиатрическая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № направление от терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, справка отДД.ММ.ГГГГ, рецептурный бланк серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и рецепт от ДД.ММ.ГГГГ, (рецептурный бланк серия № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с лечением истице пришлось понести расходы связанные с приобретением - лекарств на сумму 2946 (Две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей: Корвалол 89 руб. Магний+В6 169 руб., ФИО8 2410 руб., Фензитат 278 руб.

В результате вышеописанного нападения на меня собакой мне был причинён существенный ущерб на сумму 75900 (Семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей. (Приложение №) 

Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, от причинённого в результате нападения собаки объектам движимого имущества, (Отчёт № оценка страница 4). Собака при нанесении множественных покусов и бросков своими зубами и когтями привела в негодность личные вещи, а именно: зимняя куртка (дыры, затяжки на поверхности ткани, не выводимые пятна от крови, вырванная клёпка), джинсы (дыра от прокуса), свитер (дыра на рукаве от прокуса, не вводимые пятна крови), термобельё лосины и лонгслив (дырки и затяжки и стрелы от когттей и зубов) и синтезатор (не включается и глубокие царапины от когтей и зубов). 

В связи с необходимостью определения стоимости причинённого ущерба в результате нападения собаки истица была вынуждена понести расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6070 (Шесть тысяч семьдесят) рублей. 

Вместо того что бы продуктивно проводить своё время, я на протяжении более 4х месяцев была вынуждена тратить всё своё время на посещения врачей на постоянной основе, что бы восстановить своё физическое и психическое здоровье, и по несколько раз посещать различные организации (полиция, управление госветнадзор, прокуратура, бюро судебно-медицинской экспертизы) для восстановления моих нарушенных прав на безопасное пользование подъездом и общедомовой территорией, нарушенное владельцами собаки. Истица понесла транспортные расходы; 1030 (Одна тысяча тридцать) рублей. 

Потери связанные с невозможностью посещать фитнесс клуб по оплаченному абонементу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из - за проходимого лечения от укусов собаки составили 659 (Шестьсот пятьдесят девять) рублей Приложение № договор «Фитнесс град» ).

так же мне пришлось понести расходы, связанные с печатью и ксерокопией документов, для предоставления рассмотрения дела в суде на сумму 2290 ( Две тысячи двести девяносто) рублей. (Приложение №)

Так же мне пришлось понести расходы, связанные с оплатой госпошлины для рассмотрения дела в суде на сумму 4300 (Четыре тысячи триста рублей) рублей (Приложение №)

Ответчики нанесли мне существенный моральный вред. Нанесённые мне, укусами собаки ответчиков, телесные повреждения и психологические травмы крайне негативно отразились на моём образе жизни, учитывая мой предпенсионный возраст раны долго и болезненно заживали, что привело к значительному ухудшению условий жизни и усугублению течения заболеваний, в течение многих месяцев я испытывала психологический стресс и переживания, связанные с невозможностью спокойно и безопасно пользоваться подъездом так как каждый раз когда я проходила по подъезду, собаки владельцев с бешенным лаем кидались на дверь, и была большая вероятностью повторения нападения собаки. По причине плохого болезненного самочувствия от ран, полученных от укусов собаки, перенесённого шока и сильного стресса и из-за необходимости проходить лечение и курс прививок я на длительное время, почти на полгода потеряла возможность жить своей привычной жизнью, больная рука не давала даже должным образом выполнять обычные бытовые дела по дому и в саду, я потеряла возможность заниматься музыкой так как игра на музыкальном инструменте требует повышенной чувствительности и подвижности пальцев и кисти руки, и точной мелкой моторики пальцев, а рука из-за укусов потеряла необходимые качества. Даже после заживления раны до сих пор сохранились болезненные ощущения в кисти и шрам. Я длительное время не имела возможности посещать тренировки в фитнесс центре, по причине прохождения лечения после укусов собаки я не имела возможности посещать по оплаченному абонементу фитнесс зал, из-за того что потеряла свою физическую форму, и теперь приходится нарабатывать всё заново. 

Таким образом, истец просит суд: 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 94 972 (Девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба;

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 200 000 (Двести тысяч) рублей в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания

обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1 101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из того, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, он обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящейся в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате укуса собаки причинен вред здоровью.

В результате укусов собаки ФИО2 причинена укушенная рана и ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани левого предплечья, укушенная ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани левого бедра, кровоподтек левого плеча, ушиб мягких тканей, ссадина левого бедра. 

Собака принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается стороной ответчиков.

Обстоятельства дела, а также причинение повреждений истцу подтверждаются справкой травм.пункта больницы №, куда обратилась истица за оказанием первой медицинской помощи, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вступившим в законную силу решением суда по делу по иску Прокурора Ленинского района г.Н. Новгорода, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в результате укуса принадлежащей им собаки.

Судом установлено, что в результате укуса собаки истице пришлось понести расходы на приобретение лекарств. По представленным платежным документам, подтвержденная документально сумма расходов составила 2418 рублей ( л.д.15-19). Назначение лекарств подтверждено медицинскими документами и назначениями лечащих врачей.

Также судом установлено, что в результате нападения на истицу собаки, были повреждены ее вещи- одежда и синтезатор.

Согласно представленного отчета об оценке, размер материального ущерба составил 75 900 рублей.(л.д.22-55).

Результаты проведенной оценки ответчиками не оспорены.

Данное экспертное заключение, выполненное ООО «Компания оценки права» является допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы расходов на покупку абонемента в фитнес -клуб.

Судом установлено, что истицей больничный лист не оформлялся. Абонемент предусматривает свободное посещение клуба, а также возможность «заморозки». Таким образом, доказательств невозможности посещения фитнес-клуба истцом не предоставлено.

Также требования истца о взыскании транспортных расходов документально истцом не подтверждены. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания заявленной суммы у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что в результате нападения собаки, истица испытала сильный стресс, боль от полученных повреждений.

Как указано в иске, истица в течение многих месяцев испытывала психологический стресс и переживания, связанные с невозможностью спокойно и безопасно пользоваться подъездом. У истицы нарушился сон, общее самочувствие.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу относительно подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., удовлетворяя требования истца частично, при этом судом учитываются конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, степень физических и нравственных страданий ФИО2, ее индивидуальные особенности, повышенную чувствительность и ранимость, так истица по настоящее время испытывает страх перед собакам, а также учитывая данные о личности и имущественном положении ответчиков, принципы разумности и соразмерности.

По мнению суд такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на и подготовку экспертного заключения в сумме 6070 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 290 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4300 рублей подлежат взысканию с ответчиков. Указанные расходы процессуально обоснованы и документально подтверждены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2, (паспорт: №) в счет возмещения материального ущерба от укуса собаки в сумме 78 318 рублей, компенсацию причиненного в результате укуса принадлежащей ФИО4 и ФИО3 собаки морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оценку в сумме 6070 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 290 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: А.П. Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года.

Судья: А.П. Горохова