Дело № 2-637/2024

23RS0008-01-2024-000306-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 9 февраля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года за период с 25.06.2014 г. по 12.09.2023 г. на общую сумму 382 047,81 руб., из которых: - 48 843,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, - 284 361,19 руб. - начисленные проценты, - 48 843,31 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 020,48 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 02.07.2021 года мировым судьей судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края был отменен судебный приказ от 16.10.2017 г. №2-1219/2017 в отношении должника ФИО1 На основании заявления, поданного в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.06.2014 года на сумму 53 024 руб. со сроком возврата кредита 48 недель с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 80,64% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Денежные средства в сумме 50 000 рублей, являющиеся предметом Договора, были перечислены ответчику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Согласно договору уступки права требования № 126/21 от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Вива Коллект» право требования по договору займа № от 25.06.2014 года перешли ООО «Вива Коллект». Согласно договору уступки прав требования № 9/23ВК от 7 сентября 2023 года, заключенному с ООО «Вива Коллект», право требование задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года было передано ООО «Защита». Согласно произведенного расчета пени за просрочку за период с 25.06.2014 г. по 12.09.2023 г. составила 2 485 127,72 рублей. Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства она может быть уменьшена, соответственно считаем, что она должна быть снижена до – 48 843,31 руб. Общая сумма обязательств за период с 25.06.2014 г. по 12.09.2023 г. составляет 382 047,81 руб. из которых: 48 843,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 284 361,19 руб. - начисленные проценты, 48 843,31 руб. – неустойка, - 0 руб. - иные обязательства (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Представители третьих лиц МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Вива Коллект», будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №л.д. 57), почтовое отправление, содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, прибыло в место вручения 07.02.2024 г.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их управомоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имеются сведения о получении ФИО1 почтового отправления 07.02.2024 г. Таким образом, ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Размер процентов по договору микрозайма, а также неустоек, штрафов и иных санкций ограничен только Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению (оферта) о предоставлении потребительского займа, Личным данным, Заявлению на перечисление, Заявлению-анкете на получение займа, 25.06.2014 г. между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 53 024 руб., со сроком возврата кредита 48 недель с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 80,64% в год, начисленных на сумму остатка основного долга, из которых 3 024 руб. были направлены в счет оплаты по заявлению от 25.06.2014 г. с ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 24-26, 31, 41, 45-47).

Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» (ООО) на запрос исх. №2366 от 13.11.2022 г. (л.д. 42).

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей (л.д. 49-50).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 02.07.2021 года, отменен судебный приказ №2-1219/2017 от 16.10.2017 года по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности с должника ФИО1 (л.д. 37).

Согласно договору уступки права требования № 126/21 от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Вива Коллект» право требования по договору займа № от 25.06.2014 года перешли ООО «Вива Коллект» (л.д. 7-15, 35-36).

Согласно договору уступки прав требования № от 7 сентября 2023 года, заключенному с ООО «Вива Коллект», право требование задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года было передано ООО «Защита» (л.д. 16-22, 33-34).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по Кредитному договору № от 25.06.2014 г., заключенному между ней и ООО «Центр Финансовой Поддержки». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору. 

Согласно произведенному истцом расчету пени за просрочку за период с 25.06.2014 г. по 12.09.2023 г., пеня составила 2 485 127,72 руб. и, истец ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до 48 843,31 руб. Таким образом, общая сумма обязательств за период с 25.06.2014 г. по 12.09.2023 г. составила 382 047,81 руб. из которых: 48 843,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 284 361,19 руб. - начисленные проценты, 48 843,31 руб. – неустойка, 0 руб. - иные обязательства (л.д. 27-30).

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 10 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также учитывая, что размер начисленных истцом процентов за пользование займом и неустойки значительно превышает полуторакратный размер займа, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по процентам за пользование займом с 284 361,19 руб. до 72 265 руб., а также размер взыскиваемой неустойки с 48 843,31 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,17 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 6), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, в пользу ООО ПКО «Защита» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 года за период с 25.06.2014 г. по 12.09.2023 г. на общую сумму 122 108 /сто двадцать две тысячи сто восемь/ рублей 31 копейки, из которых: 48 843,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 72 265 руб. - начисленные проценты, 1 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 /трех тысяч шестисот сорока двух/ рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Судья А.С. Кириенко