П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 8 декабря 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кухтиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 5-ти метрах от 

<

адрес> в автомобиле марки ЛАДА Гранта, г/н №, 30 регион, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки РОСО Х6 PRO, стоимостью 13500 рублей в чехле чёрного цвета стоимостью 100 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 13 600 рублей.

Действия ФИО2 в обвинении квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым. Причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, а сам подсудимый принёс соответствующие извинения.

Подсудимый ФИО2, который согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались также защитник и государственный обвинитель.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Впервые совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Причинённый потерпевшей преступлением вред, что установлено из пояснений потерпевшей в заявлении, полностью заглажен, потерпевшей принесены соответствующие извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: телефон в чехле, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий