Дело № 12-84/2024

УИД 53RS0022-01-2024-000113-16

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 16 февраля 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

при секретаре Рябовой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 Д,А. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 22 декабря 2023 года, которым постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО2 от 08 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 Д,А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО2 от 08 декабря 2023 года, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 указанного Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 22 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении нового решения о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ ФИО1, приводя доводы о том, что принадлежащим ей транспортным средством, в основном, управляет ее супруг ФИО3 3 который и в момент фиксации административного правонарушения находился за рулем автомобиля. Полагает, что при рассмотрении ее жалобы вышестоящим должностным лицом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. 

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 01 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 соблюден. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО3 3, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2023 года в 11 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: №. При этом специальное техническое средство «КРИС» П (заводской номер №), которым зафиксировано правонарушение, вмененное ФИО1, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 31 июля 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях, и пришли к обоснованному выводу о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства – ФИО1 Не оспаривая событие административного правонарушения и факт нахождения в собственности транспортного средства, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у ее супруга. 

В подтверждение этих доводов ФИО1 при обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу представлены копии водительских удостоверений и страниц паспортов на имя ФИО3 3 и ФИО1, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком действия с 30 сентября 2022 года по 29 сентября 2023 года с указанием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством и имеющих водительские удостоверения, а именно: ФИО3 3 ФИО1, письменных объяснений ФИО3 3 от 11 декабря 2023 года, принятых от указанного лица старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Валдайскому району ФИО4 

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, вышестоящее должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании (владении) иного лица. При этом письменные объяснения ФИО3 3 обоснованно и законно отвергнуты вышестоящим должностным лицом как полученные без соблюдения требований частей 2 и 5 статьи 25.6 КоАП РФ, а именно не органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. 

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной вышестоящим должностным лицом, вопреки доводам жалобы, у судьи районного суда не имеется. 

Представленная заявителем с жалобой в районный суд копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком действия с 30 сентября 2023 года по 29 сентября 2024 года с указанием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством и имеющих водительские удостоверения, а именно: ФИО1 Д,А., ФИО1, ФИО3 1, ФИО3 2, бесспорно не подтверждает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством. Сам по себе факт включения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению автомобилем, еще не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом.

Из показаний допрошенного в районном суде свидетеля ФИО3 3 следует, что автомобилем 

<

данные изъяты> в основном, управляет он. 02 декабря 2023 года на указанном автомобиле вместе с супругой выехал из 

<

адрес>, где не заметив дорожный знак, огранивающий скорость движения, превысил установленную на данном участке скорость движения. 

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО3 3. - близкого родственника 

<

данные изъяты> лица привлекаемого к административной ответственности, следует отнестись критически, поскольку свидетельские показания указанного свидетеля, который может быть заинтересован в исходе дела и в освобождении ФИО1 от административной ответственности, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, представленные заявителем доказательства в отсутствие иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении иного (конкретного) лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, она была правомерно привлечена к административной ответственности.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел, и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 данного Кодекса.

Жалоба заявителя рассмотрена вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований статей 30.6 – 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 22 декабря 2023 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Д,А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина