АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 19 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Валитовой А.М., 

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Никонова В.А. (по назначению), 

защитника - адвоката Садыкова Т.Я. в интересах осужденной ФИО2 (по назначению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Курбановой А.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 марта 20192года) к 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2019года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

ФИО2, дата года рождения, несудимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 ноября 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 марта 2019года) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года.

ФИО3, дата года рождения, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 ноября 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 15 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Никонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Садыкова Т.Я. в интересах осужденной ФИО2, просившей оставить судебное решение в отношении подзащитной без изменения, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и назначении осужденному условного наказания, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены 19 и 22 ноября 2018 года, 2 и 3 марта 2019 года в г.Нефтекамск Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ему назначено несправедливое суровое наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит назначить условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно. Однако ФИО1 назначено реальное лишение свободы. Полагает, что суд допустил в приговоре существенное противоречие, что повлияло на правильность определения меры наказания. Прокурор предлагает уточнить формулировку в описательно-мотивировочной части приговора о назначении условного наказания в отношении ФИО2 и ФИО3

Приговор в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 не обжалован, апелляционными жалобой и представлением их интересы не затрагиваются. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти ФИО3 умер 26 января 2020 года (т.3, л.д.263).

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, подтвердили добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация их действий по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденным ФИО2 и ФИО3 назначено с соблюдением требований закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при определении меры наказания осужденному ФИО1 выполнены не в полной мере.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от 19 ноября 2018 года и 2 марта 2019 года, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела по преступлению от 3 марта 2019 года, способствование возврату похищенного имущества, состояние его здоровья.

Суд также принял во внимание, что он на учете у нарколога не состоит, состоит с 2009 года в консультативной группе наблюдения ПНДО ГБУЗ РБ ГБ адрес с диагнозом: «...», имеет отца инвалида второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Определяя меру наказания всем осужденным суд первой инстанции указал в приговоре, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, ФИО1 суд назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, чем допустил в приговоре существенное противоречие, что повлияло на правильность определения меры наказания.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его раскаяния в содеянном суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, что будет соответствовать требованиям справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая смягчающие наказание обстоятельства по трем преступлениям, ошибочно указал дату совершения преступления как 2 марта 2018 года, вместо 2 марта 2019 года. Аналогичная ошибка допущена и в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания. Допущенные описки очевидны, их исправление не может вызвать сомнение. Ошибки подлежат устранению путем внесения в описательно-мотивировочную и резолютивную части судебного решения уточнений. 

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о совершении им преступления 2 марта 2019 года, вместо 2 марта 2018 года;

- на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

- меру пресечения отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционные жалобу и частично представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Р. Давлетов

Справка: судья Хузин А.Ф.

дело № 22-1377/2020