Дело № 12-21/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 21 февраля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, 

его защитника по ордеру– адвоката ТКА «Консультант» Новикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобыадвоката Новикова О.А. и ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1Тейковского судебного района в Ивановской области о привлечении ФИО4 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное 04.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 04.02.2020ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, на него возложена обязанность пройти диагностику на предмет установления наркотической зависимости всвязи с потреблением наркотических средств без назначения врача в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в силу, в связи с тем, что 24.12.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО4, без назначения врача, потребил наркотическое средство «соль», являющееся производным N-метилэфедрона.

Не согласившись с данным постановлением 11.02.2020 адвокат Нови-ков О.А., действующий в интересах ФИО4, обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение ФИО4 к административной ответственности указанного выше постановления, просит в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить,по следующимоснованиям:

- ФИО4 был привлечен к ответственности за то, что 24.12.2019 около 20 часов 00 минут потребил,без назначения врача, наркотическое средство «соль», являющееся производным N-метилэфедрона. Вина его доказана протоколом об административном правонарушении. Из постановления мирового судьи следует, что ФИО4 содержится под стражей в 

<

данные изъяты>;

- в производстве СО 

<

данные изъяты> находится уголовное дело в отношении ФИО4, из материалов которого следует, что 24.12.2019 в 13 часов 55 минут ФИО4 был задержан оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено наркотическое средство в крупном размере. 24.12.2019 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ и ФИО4 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ;

- принимая во внимание указанные обстоятельства защитник считает, что время фактического задержания ФИО4, в порядке уголовно-процессуального законодательства за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, свидетельствует о том, что ФИО4, в указанные в постановлении мирового судьи время и место, в действительности, не мог совершить административное правонарушение по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е. в данном случае отсутствует событие административного правонарушения;

Не согласившись с постановлением мирового судьи 12.02.2020 Хмельниц-кий М.В. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, просит указанное выше постановление отменить, приводя в обоснование следующие доводы:

- как следует из материалов административного дела, заявитель находился 24.12.2019 в 20 часов 00 минут у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где, без назначения врача, употребил наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции;

- как следует из материалов уголовного дела, 24.12.2019 в 20 часов 00 минут заявитель находился в 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого, поскольку был задержан в период времени с 14 часов 30 минут по 20 часов 00 минут (и позднее) 24.12.2019 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ инаходился в 

<

данные изъяты>; 

- также заявитель не согласен с назначением наказания в виде штрафа, поскольку не сможет его выплатить, находясь в 

<

данные изъяты>.

По запросу судьи был предоставлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Лицо, в отношении котороговынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании свою жалобу, по изложенным в ней доводам поддержал, не оспаривал, что употребил наркотическое средство, но это было ранее в 

<

адрес>, до задержания, сообщил, чтов указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи время - 20 часов 00 минут и по указанному в них адресу он не мог совершить вмененное ему административное правонарушение, поскольку в это время находился под контролем сотрудников полиции. Также он поддержал доводы жалобы своего защитника. 

Защитник Новиков О.А.в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и доводы жалобыФИО4, считал, что последний привлечен к административной ответственности необоснованно, так как будучи задержанным по подозрению в совершении преступления и находясь в 

<

данные изъяты> не мог совершить указанное правонарушение, что подтверждают материалы уголовного дела и, в частности, рапорт 

<

данные изъяты> ФИО1 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии и задержании ФИО4 в 13 часов 55 минут.

Изучив доводы жалоб и пояснения участников процесса, материалыдела об административном правонарушении, исследовав другие материалы дела, оценив законность и обоснованность вынесенного постановления судья, приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает,в частности,за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.22 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно рапортуот 21.01.2020 

<

данные изъяты> ФИО1,24.12.2019 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО4 с признаками наркотического опьянения, направлен на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> (л.д.6). 

На основании акта медицинского освидетельствования № от 24.12.2019 у ФИО4 было установлено состояние опьянения (л.д. 7). 

Следует отметить, что время и место задержания ФИО4 в данном рапорте 

<

данные изъяты> ФИО1 указаны не были.

04.02.2020 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 1), согласно которого ФИО4 вменено в вину, что он 24.12.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> без назначения врача, потребил наркотическое средство «соль», являющееся производным N-метилэфедрона.

Эти же обстоятельства с указанием места и времени совершения административного правонарушения установил и мировой судья, что отразил в обжалуемом судебном акте (л.д. 20). 

В свою очередь по материалам уголовного дела №:

- согласно рапорту от 24.12.2019ст. 

<

данные изъяты> ФИО1, им, 24.12.2019 в 13 часов 55 минут у первого подъезда 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО4 у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д.37);

- согласно рапорту оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от 24.12.2019 в ДЧ поступило сообщение от 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что в 13 часов 55 минут 24.12.2019, при проведении ОРМ, был задержан ФИО4 (л.д.43);

- из протокола личного досмотра от 24.12.2019 следует, что личный досмотр ФИО4 проводился с 14 часов 11 минут до 14 часов 17 минут 24.12.2019 (л.д. 45-46):

- согласно протоколу задержания подозреваемого, составленного следователем СО 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, был задержан в 21 час 35 минут 24.12.2019 (л.д. 38-41).

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлено:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1);

- о совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2);

- все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2).

Материалы уголовного дела, которые не были истребованы и исследованы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, существенно расходятся с установленными мировым судьей обстоятельствами совершения административного правонарушения относительно времени совершения ФИО4 в 20 часов 00 минут 24.12.2019 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> правонарушения, - употребления наркотическое средства без назначения врача. 

Употребление наркотического средства ФИО4 24.12.2019 не оспаривается, однако он указывает, что им это сделано не 20 часов 00 минут, а ранее, поскольку в 13 часов 55 минут он был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> и с указанного времени находился в отделе полиции, в качестве подозреваемого по уголовному делу.

В протоколе об административном правонарушении от 04.02.2020при описании объективной стороны правонарушения, данных о том, что ФИО4 был задержан в 13 часов 55 минут и доставлен в отдел полиции в качестве подозреваемого по уголовному делу, не содержится.

Время совершения административного правонарушенияне было выяснено мировым судьей ни при подготовке к рассмотрению поступившего к нему протокола об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения, не смотря на имеющиеся для этого посылки – распечатка базы данных 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16), где указано время задержания ФИО4 24.12.2019 в 16 часов 30 минут. 

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, данная норма предполагает ответственность при условии потребления наркотических веществ без назначения врача вне общественных мест - ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,- на которую прямо указано в диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО4 в протоколе об административном правонарушении было поставлено в вину совершение потребления наркотического средства у 

<

адрес>, то есть в общественном месте.

Указанные обстоятельства мировой судья не принял во внимание при назначении судебного заседания и при вынесении решения, что указывает на незаконность вынесенного судьей постановления. 

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, не были выявлены противоречия между протоколомоб административном правонарушении иимеющимися материалами дела о времени фактического задержания ФИО4 и обстоятельствах вменяемого ему должностным лицом юрисдикционного органа противоправного деяния;

- в судебном заседании мировым судьей не дана основанная на соответствующих нормах КоАП РФ квалификация действиям ФИО4, при этом судья признав,что протокол об административном правонарушении составленверно,учтя, что ФИО4 с протоколом был согласен, замечаний к нему не имел, не выяснил и не учел при вынесении постановления исключающие возможность употребления последним 24.12.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> наркотического средства обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении жалоб, исходя из содержания материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 24.12.2019 в 20 часов 00 минут у 

<

адрес>, не могло быть употреблено наркотическое средство, то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в указанные в протоколе, составленном 

<

данные изъяты> ФИО2 и постановлении об административном правонарушении мирового судьи, время и месте.

В указанной связи, установленные иотраженные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мировым судьей сведения о фактических обстоятельствах административного правонарушения, вменяемого ФИО4, не основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,повлиялина законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 04 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тейковского районного суда Ивановской области 

РЕШИЛ:

Жалобы адвоката Новикова О.А. и ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1Тейковского судебного района Ивановской области от 04 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП ФИО4, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №417-ФЗ) во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции, расположенный в городе Москве (121375, 

<

...>, ст. 34). 

Судья подпись Фирстов С.Н.