дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 августа 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> составе: 

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Габуаевой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Езы ФИО1 к ОАО «Гран», МРИ ФНС России по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес> ООО ЧОО «Вавилон», ООО «ВТЦ Баспик», ООО «СТГ», ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ОАО «Севкавказэнерго» ООО «Балц», ООО «Сморгонский завод оптического станкостроения», филиал ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ВМУП «Владводосток», ВМУП «Тепловые сети», ООО «Яна», МУП «Владикавказские водопроводные сети», ТУ Росимущества в 

<

адрес> об освобождении земельного участка от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Гран», МРИ ФНС России по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес>, ООО ЧОО «Вавилон», ООО «ВТЦ Баспик», ООО «СТГ», ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ОАО «Севкавказэнерго» ООО «Балц», ООО «Сморгонский завод оптического станкостроения», филиал ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ВМУП «Владводосток», ВМУП «Тепловые сети», ООО «Яна», МУП «Владикавказские водопроводные сети», ТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка от ареста.

В иске ФИО1 указала, что она приобрела в собственность недвижимое имущество: здание – склад реагентного хозяйства (Литер Я), площадью 302,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. ОАО «Гран» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке находится принадлежащее ей на праве собственности здание.

... ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Гран» о продаже в его собственность земельного участка площадью 4585 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ОАО «Гран» от ... № в настоящее время продажа в собственность ФИО1 земельного участка площадью 4585 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представляется возможной, в связи с тем, что Управлением федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания были наложены аресты на все земельные участки, принадлежащие ОАО «Гран».

В силу ст. 271, ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ после регистрации за ФИО3 (на основании договора купли-продажи от ... и передаточного акта от ...) права собственности на указанное здание (Литер Я) к ней как новому собственнику данного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, перешло не только право пользования этим земельным участком, необходимого для использования и эксплуатации здания (Литер Я), но в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ к ФИО1 перешло в установленном законом порядке также и исключительное право на приобретение указанного земельного участка в свою собственность.

При этом волеизъявление ФИО1 на приобретение им в свою собственность земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0041003:143, необходимого ей для использования и эксплуатации принадлежащего ей здания, находящегося на указанном земельном участке, выразил в своем заявлении в ОАО «Гран» от ....

Таким образом, в силу действующего законодательства ФИО1 имеет исключительное право на предоставление в его собственность указанного земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 4585 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако в настоящее время в силу наложенного УФССП РФ по 

<

адрес> ареста на земельный участок площадью 4585 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Гран», ФИО1 ограничена в праве на приобретение указанного земельного участка, и необходимого для эксплуатации и содержания данного здания, при этом кроме самой ФИО1 никто более не обладает исключительным правом на предоставление в собственность упомянутого земельного участка. 

Просит суд освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества) земельный участок площадью 4585 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО «Гран».В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО4, представляющий интересы истца по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО5, представляющая интересы ООО ЧОО «Вавилон» по доверенности, не возражала против удовлетворения иск.

ФИО6, представляющий интересы ООО «ВТЦ Баспик» по доверенности, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представители ОАО «Гран», МРИ ФНС России по 

<

адрес>, УФНС по РСО-Алания, ООО «СТГ», ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ОАО «Севкавказэнерго» ООО «Балц», ООО «Сморгонский завод оптического станкостроения», филиал ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ВМУП «Владводосток», ВМУП «Тепловые сети», ООО «Яна», МУП «Владикавказские водопроводные сети», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзац 2 п. 50 Постановления Пленума N 10/22 не только предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но и содержит примерное указание на надлежащих истцов. В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ надлежащими истцами являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест. Поскольку иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является вещным, то надлежащими истцами будут собственники и другие титульные владельцы.

Таким образом, суд исходил из того, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста наделено лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4585 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО «Гран».

Учитывая, что на момент ареста спорного земельного участка, как и в настоящее время, собственником данного имущества или его законным владельцем на ином виде права ФИО1 не является, она не вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 Езы ФИО1 к ОАО «Гран», МРИ ФНС России по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес>, ООО ЧОО «Вавилон», ООО «ВТЦ Баспик», ООО «СТГ», ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ОАО «Севкавказэнерго» ООО «Балц», ООО «Сморгонский завод оптического станкостроения», филиал ООО «Газпром регионгаз Пятигорск», ВМУП «Владводосток», ВМУП «Тепловые сети», ООО «Яна», МУП «Владикавказские водопроводные сети», ТУ Росимущества в 

<

адрес> об освобождении земельного участка от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.