Дело № 2-2143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2018 г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Горбач И.Ю., 

при секретаре Демидовой Д.И.,

с участием истца, 

в отсутствие ответчика и третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т.В.А. о признании договора дарения незаключенным,

установил:

по договору дарения Т.В.А. передал в дар ФИО1 трехкомнатную квартиру с кадастровым номером: № общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

23.05.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности, на основании указанного договора дарения.

ФИО1 инициировал дело в суде вышеуказанным иском в котором просит признать незаключенным договор дарения трехкомнатной 

<

адрес> кадастровым номером: №, общей площадью 60.1 кв.м, находящейся на восьмом этаже жилого 

<

адрес> городе 

<

адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. и ФИО1, а также просит исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № права за ФИО1 на 

<

адрес> кадастровым номером №

В обоснование иска ФИО1 указал, что договор дарения не исполнен, квартира, ключи от нее ему не переданы, квартира не свободна от прав третьих лиц (в квартире проживает предыдущий собственник). Более того, одаряемый реализовал свое право на отказ от дара, подписав соглашение о расторжении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица Управления Росресстра по Белгородской области указал на отсутствие заинтересованности в исходе дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, по договору дарения от 18.05.2017 Т.В.А. передал в дар ФИО1, а последний принял в дар трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В день заключения договора дарения стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество квартиру.

23.05.2017 ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации. 24.05.2017 государственным регистратором было принято решение о невозможности приостановления, в связи с тем, что 23.05.2017 была внесена запись о регистрации права собственности за ФИО1

Решением Свердловского районного суда от 14.11.2017 исковые требования ФИО1 к Е.С.А., Е.В.А., К.Р.С., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Прекращено право пользования Е.С.А., Е.В.А., К.Р.С., жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> с их выселением из жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

То обстоятельство, что на момент заключения договора дарения в квартире проживали прежние жильцы и имелся долг по коммунальным платежам, вопреки утверждению истца не свидетельствует о том, что договор является незаключенным. 

Договор дарения, на основании которого зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение, не предусматривает сохранение права пользования прежним собственником и членами его семьи. 

Кроме того, согласно п. 3 договора дарения, он имеет силу передаточного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемый договор дарения не противоречит действующему законодательству, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, передан на государственную регистрацию. 

В судебном заседании истец указал, что на данный момент у него имеются ключи от спорной комнаты. Таким образом, имущество фактически принято ответчиком, который реализуя право собственности на него, обратился с иском о выселении прежних собственников.

Принимая во внимание, что ФИО1 и Т.В.А. согласовали все существенные условия, характерные для договоров дарения (ст. 572 ГК РФ), и реально его исполнили, суд не находит оснований для признания договора дарения незаключенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Т.В.А. о признании договора дарения незаключенным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Судья подпись И.Ю. Горбач