уголовное дело №

УИД 50RS0№-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднеее общее образование, состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности водителя-курьера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone 12 модель: MGjE3RU/A серийный номер: FFMDL7QE0F11 IMEI: №/ №, с сим-картой Теле-2, путем переписки в приложении «Телеграм», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о количестве и цене приобретаемого им вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. 

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица неустановленный номер виртуального кошелька, на который, используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон iPhone 12 со своего неустановленного виртуального кошелька, перевел денежные средства в неустановленной сумме, за приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего ФИО1 получил от неустановленного лица, на принадлежащий ему, вышеуказанный мобильный телефон информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством.

В неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, прибыл к указанному неустановленным лицом месту «закладки», расположенному в 500 метрах от стр.51 по 

<

адрес>, где в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел, полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой не менее 4,00г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента, когда в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, и при попытке скрыться от сотрудников полиции в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выкинул, находившийся при нем, сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 4,00 гр, на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, откуда в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,00 г, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения, был пьян, и когда разошлись гости, он решил расслабиться. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» нашел бота «Пивобот 666», где заказал себе наркотическое средство– мефедрон за 5000 рублей. С помощью виртуального кошелька он перевел на номер, представленный указанным ботом, сумму в размере 5000 рублей, после чего ему пришли координаты и фотография «закладки». Он направился в лес напротив ТЦ «Июнь», где подобрал «закладку» с наркотическим средством и положил в карман, надетых на нем шорт. Возвращаясь домой, около 

<

адрес>, он увидел патрульную машину полиции. Занервничав, он сменил направление и пошел в обратную сторону. Сотрудники полиции подъехали к нему, испугавшись, он достал из шорт сверток с веществом и выбросил. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, в ходе которого изъяли сверток с веществом. Его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли два мобильных телефона, банковскую карту. По факту проведенных действий, были составлены соответствующие протоколы, где участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.47-49, 56-57/.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО6 – полицейский ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское», показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами ФИО7, ФИО8 в ходе осуществления патрулирования территории г.о. 

<

адрес> на пересечении улиц Мира и Борисовка ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал, суетился. В связи с чем, ими было принято решение остановить мужчину. В этот момент, заметив их, мужчина начал убегать в сторону 

<

адрес>, где сделал резкое движение рукой, выкинув что-то из рук. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО1, к нему были применены спец.средства - наручники, а на место вызвана оперативно-следственная группа. До приезда следственно-оперативной группы, участок местности, куда был выкинут сверток с веществом, находился постоянно под их наблюдением. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, ФИО1, был изъят сверток с веществом внутри. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, в том числе, ФИО1 расписались без замечаний. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО9 –оперуполномоченный ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» показал и подтвердил, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, согласно которых он находился на дежурстве, когда поступило сообщение, что задержан мужчина, причастный к незаконному обороту наркотических. Он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в 10 м от указанного дома, в присутствии понятых, самого ФИО1 был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом светлого цвета внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где участники расписались без замечаний. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где им был произведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, банковская карта. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.82-84/.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего личного участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета внутри, а также при личном досмотре ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, банковская карта. По факту осмотра места происшествия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, в котором участвующие лица расписались, без замечаний /т.1 л.д.88-90, 91-93/.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 10 м от 

<

адрес>, с участием ФИО1, понятых. В ходе осмотра обнаружен полимерный пресс-пакет с веществом светлого цвета внутри / т.1 л.д. 9-14/;

-протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 500 метрах от стр.51 по 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место, где обнаружил и подобрал «закладку» с веществом / т.1 л.д. 42-44/,

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Iphone 12» с сим-картой Теле-2, мобильный телефон марки Xiaomi с сим-картой «Билайн», банковская карта Альфа банк/ т.1 л.д.17/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 4,00 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( израсходовано 0,02 г объекта 1) / т.1 л.д.16/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 3,98 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( израсходовано 0,03 г объекта 1) /т.1 л.д. 61-62/;

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона внесен в Список № (раздел «Наркотические Средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Установленная масса 4,00 г ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP) является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра изъятых предметов с описанием признаков, в том числе, мобильного телефона марки iPhone 12, находящегося в пользовании ФИО1, где в мессенджере «Телеграмм» был обнаружен чат с контактом «PivoBot», однако переписка с данным контактом удалена / т.1 л.д.64-66, 94-105/.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено /т.1 л.д. 37/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий ФИО1 дана верно с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.п.6,7).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления путем указания места обнаружения «закладки» с наркотическим средством, пароля от мобильного телефона,

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность по месту жительства, регистрации, работы подсудимый характеризуется положительно, имеет благодарственные письма. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ, наркомании не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.79-80/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возраста подсудимого, отношения к содеянному, наличие официального источника дохода, оказание помощи бабушке, родителям, брату, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Так, судьба изъятого из незаконного оборота наркотического средства подлежит разрешению в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, данных осмотра, изъятый при личном досмотре мобильный телефон (с сим-картой) подсудимого использовался им при совершении преступления (с помощью установленных в нем приложений и мессенджеров осуществлялся поиск, заказ и оплата приобретаемого наркотического средства, то есть как средства совершения преступления, соответственно мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства, сим-карта уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: 

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое представлять в течение 3 рабочих дней.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу /т. 1 л.д. 72/, 

-мобильный телефон iPhone 12, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – конфисковать и обратить в доход государства,

- сим-карту сотового оператора «Теле-2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № -уничтожить,

- CD- R- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева