Дело №

(№ дела мирового судьи 5-207/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 декабря 2019 г. с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Пешковой Ольги Николаевны,

при секретаре Быковой С.В.,

с участием специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1,

представителя юридического лица муниципального образовательного учреждения Чарская средняя общеобразовательная школа №1 ФИО2, директора школы, действующей согласно Уставу и распоряжению №-р/к от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении муниципального образовательного учреждения Чарская средняя общеобразовательная школа №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение Чарская средняя общеобразовательная школа № освобождено от административной ответственности в силу статьи 2.9. КоАП РФ с вынесением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист-эксперт отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что считать данное правонарушение малозначительным не имеется оснований. 

МОУ Чарская средняя общеобразовательная школа № не выполнено 11 пунктов из 27 подлежащих исполнению в предписании об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором обозначены сроки исполнения мероприятий, вручено муниципальному общеобразовательному учреждению Чарская средняя общеобразовательная школа №, никаких возражений по поводу сроков выполнения мероприятий, указанных в предписании, при его получении от муниципального общеобразовательного учреждения Чарская средняя общеобразовательная школа № не поступало. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании установлено.

Специалист-эксперт отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на доводах жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора была предоставлена информация об исполнении предписания, никаких иных документов, в томи числе, подтверждающих нецелесообразность проведения каких-либо мероприятий, либо подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по устранению нарушений, указанных в предписании, ни ей, ни в Роспотребнадзор Забайкальского края представлено не было.

Представитель муниципального образовательного учреждения Чарская средняя общеобразовательная школа № ФИО2 с доводами жалобы не согласна, ссылаясь на то, что исполнение части указанных в предписании мероприятий нецелесообразно по причине начала с марта 2020 году строительства нового здания школы. Меню было разработано согласно заключению, проведенному 20.03.2019г., три пункта меню были исправлены, направлены на проверку. Расписание также разработано исходя из заключения от ДД.ММ.ГГГГ Спортзал находится на значительном расстоянии от школы, в связи с чем, в расписании приходится ставить спаренные уроки физической культуры. По установке ограждения школе представлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2022г. В части надлежащего качества воды проведена промывка емкостей. Также, заключен договор на утилизацию опасных отходов, технологические карты разработаны, утверждены и имеются в наличии, однако действительно не были представлены на момент проведения проверки.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение).

В соответствии с Положением Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено предписание № с наименованием 27-ми мероприятий, которые необходимо провести в целях устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в сроки, в нём указанные (л.д.3-5). Разъяснен порядок его обжалования, и ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО2 ознакомлена с ним.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № назначена проверка с целью установления выполнения требований предписания № (л.д.6-10).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выполнение 17 из 27 и невыполнение 11 пунктов из 27 подлежащих исполнению пунктов предписания № (л.д.14-17).

Не выполненными до ДД.ММ.ГГГГ остались следующие 11 пунктов предписания №:

-п.1 не восстановлено ограждение территории образовательного учреждения, что является нарушением требований п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-п.4 общеобразовательное учреждение не обеспечили контейнерами (мусоросборниками) из материалов, подвергающихся обработке дезинфекционными (дезинсекционными) средствами, разрешенными в установленном порядке, не обеспечили контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов плотно закрывающимися крышками, что является нарушением требований: п. 12.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-п.9 примерное 10-ти дневное меню не соответствует требованиям п.6.14,6.15,6.17 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п. 5.19.4 СанПиН 2.4.2.2821-102.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ);

-п.12 в образовательном учреждении не осуществляется контроль за организацией приготовления кулинарных изделий с применением технологических карт, оформленных в соответствии требованиями, что является нарушением требований п.6.11, приложение 2 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п. 5.19.4 СанПиН 2.4.2.2821-102.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-п. 16 выполнен частично: В кабинете технологии для мальчиков на день

проведения замеров расчётная кратность воздухообмена составила 1,06 при нормируемой не ниже 1,5 в час, что является нарушением требований п. 6.1 СанПиН-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Результаты измерения механической вытяжной вентиляции на пищеблоке (горячий цех), показали, что вентиляция находится в нерабочем состоянии, кратность воздухообмена, на день проведения замеров, составляет 0, что не соответствует требованиям п.4.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (протокол инструментальных замеров вентиляции №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение к протоколу инструментальных замеров вентиляции №/ЗП-22465 от ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие обследования технического состояния вентиляции с применением инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха на момент проверки не представлены;

-п.18 в образовательном учреждении не устранены дефекты и механические повреждения полов в кабинетах и спортивном зале, что не позволяет проводить качественную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п.4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-п.19 договор на утилизацию опасных отходов ртутных (люминесцентных) ламп со специализированной организацией, имеющей лицензию на обращение с отходами такого класса опасности, не заключен, что является нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-п. 20 расписание уроков для обучающихся в МОУ Чарская СОШ № не приведено в соответствие предъявляемых требований п.10.5, 10.7 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-п.22 в образовательном учреждении обеспечено частичное ограждение на отопительные приборы в учебных кабинетах, в соответствии с требованиями п.6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-п.24 Спортивный зал образовательной организации не обеспечили спортивным инвентарем (матами) с покрытием позволяющим проводить качественную обработку с применением моющих средств, что является нарушением требований п. 12.15 СанПиН-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-п. 27 Общеобразовательное учреждение не обеспечено водой соответствующего качества для хозяйственно-питьевых целей, по показателям: мутность, результат исследования 4,0±0,9 ЕМФ, при нормируемом значении- в пределах 2,6-3,5 ЕМФ, что выше установленных пределов; Железо - результат исследования -0,44 ±0,11 мг/дм3, при нормируемом значении 0,3 мг/дм3, что является нарушением требований п. 4.1 СанПиН 2.1.1.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения»; п. 3.5, таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

На момент проведения проверки было установлено не исполнение предписания, за что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и объявлении устного замечания, приняв во внимание доводы должностного лица представителя школы о том, что в настоящее время предписание по возможности исполнено. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации здании школы, в связи проектированием нового здания на 250 мест в 

<

адрес>. Строительство новой школы должно начаться в 2020 году, к концу 2019г. закончится разработка проектно-сметной документации здания школы. В связи с чем, проведение части мероприятий по устранению нарушений в предписании является нецелесообразным и приведет к нецелевому и нерациональному использованию бюджетных средств.

Однако, приведенные мировым судьей в обоснование прекращения по делу в связи с малозначительностью обстоятельства не подтверждены представленными материалами дела. 

В материалах дела имеется только копия Акта (решения) собственника здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что для решения вопроса о целесообразности (нецелесообразности) возведения (приведение в соответствие) ограждения территории школы, в том числе, с учетом имеющегося решения суда, представителю школы необходимо было предоставить соответствующие документы, подтверждающие, по её мнению, такую нецелесообразность. По доводам представителя школы о принятии всех зависящих от него мер по устранению нарушений по обеспечению кабинета мальчиков, горячего цеха вентиляцией, приведению в соответствие полов в спортивном зале, ограждения отопительных приборов в учебных кабинетах и подобным мероприятиям, требующих финансирования из бюджета муниципального района, и подачи в связи с этим заявок на финансирование и отказа в этом, подтверждающих документов также представлено не было. 

Не мотивированы доводы мирового судьи о малозначительности неисполненных пунктов предписания в части неисполнения пункта 4 предписания №, а именно по необеспечению контейнерами (мусоросборниками) из материалов, подвергающихся обработке дезинфекционными (дезинсекционными) средствами, разрешенными в установленном порядке, контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов плотно закрывающимися крышками, хотя в соответствии с п. 12.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - мусор собирают в мусоросборники, которые должны плотно закрываться крышками, и при заполнении 2/3 их объема вывозят на полигоны твердых бытовых отходов в соответствии с договором на вывоз бытовых отходов. После освобождения контейнеры (мусоросборники) должны быть очищены и обработаны дезинфекционными (дезинсекционными) средствами, разрешенными в установленном порядке. Указанные нарушения влекут распространение инфекционных и иных заболеваний разносчиками.

При этом, обеспечение соответствующими контейнерами будет соответствовать требованиям как на период функционирования нынешнего здания школы, так и в период строительства и после возведения нового здания школы. Вопрос о том, принимались ли все зависящие от лица меры к выполнению предписания в этой части, мировым судьей не выяснялся.

По пункту 9 предписания № (о соотношении калорийности суточного рациона, соответствии белков, жиров и углеводов) в судебном заседании установлено, что имеются два взаимоисключающих заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое представитель школы ссылалась при рассмотрении в мировом суде и представила районному суду, и заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭЗ-22225. Представителем Роспотребнадзора не приведено обоснований по данным заключениям. Однако заключение от ДД.ММ.ГГГГ не истребовалось и не исследовалось мировым судьей.

По пункту 12 предписания № (об отсутствии технологических карт в пищеблоке на момент проведения проверки) сторонами пояснено, что действительно на момент проверки данных карт представлено не было, однако в настоящее время они имеются и утверждены директором школы. Указанные обстоятельства мировым судьей не исследованы, сведений об исполнении не представлено ни представителю Роспотребнадзора, ни суду.

По пункту 18 предписания № (о нахождении полов в спортивном зале, не позволяющем производить надлежащую дезинфекцию) представителем Роспотребнадзора пояснено, что приведение их в состояние, позволяющее произвести дезинфекцию возможно, иное влечет угрозу распространения инфекционных заболеваний.

По пункту 19 предписания № (заключение договора на утилизацию опасных отходов ртутных (люминесцентных) ламп со специализированной организацией) представителем школы пояснено, что такой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные доводы мировым судьей не проверялись и остались не исследованными.

По пункту 20 предписания № (спаренные уроки) после приведения доводов представителем школы в обоснование устранения нарушений представителем Роспотребнадзора ФИО1 пояснено, что для проведения экспертного заключения не был представлен весь пакет документов, в то числе учебный план, позволяющий проверить доводы стороны – представителя школы.

По пункту 27 предписания № (о несоответствии качества воды санитарно-химическим показателям) представителем Роспотребнадзора ФИО1 пояснено, что необходимо было принять меры по приведению качества воды в надлежащее состояние путем установки фильтров, либо иных очищающих способов, чего школой сделано не было. Промывка емкости не влияет на химический показатель качества воды, промывка может повлиять только на микробиологические показатели.

В связи с чем невыполнение указанного пункта предписания признано мировым судьей малозначительным, обоснования в оспариваемом постановлении не приведено.

Вышеуказанных сведений мировому судье представлено не было, доводы, указанные в представлении и протоколе об административном правонарушении по всем вышеперечисленным пунктам в оспариваемом постановлении мировым судьей не приведены и не оценены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не может быть признано законным и обоснованным. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении муниципального образовательного учреждения Чарская средняя общеобразовательная школа № отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Каларского судебного района.

Судья Каларского

районного суда О.Н. Пешкова