Судья: Багринцева Н.Ю. Дело № 7-13437/2025 

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора БДД 9-го отделения (регистрационной работы) МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2023 года № 12-1309/2023, которым 

постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) № 18810377230430001653 от 29 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) № 18810377230430001653 от 29 апреля 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение. 

Старший государственный инспектор БДД 9-го отделения (регистрационной работы) МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по изложенным в ней доводам. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что был ознакомлен с материалами настоящего дела лишь 18 марта 2025 года.

Старший государственный инспектор БДД 9-го отделения (регистрационной работы) МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования возражал.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, полагаю его подлежащим удовлетворению, поскольку сведения о направлении копии решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2023 года в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) в деле отсутствуют, вследствие чего восстанавливаю должностному лицу пропущенный срок обжалования решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2023 года № 12-1309/2023.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 29 апреля 2023 года в 12 час. 46 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 56, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Действия ФИО2 были квалифицированы должностным лицом МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что судом из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) неоднократно истребовался оригинал административного материала, однако в нарушение положений ст. 26.10 КоАП РФ, административный материал должностным лицом представлен не был. 

Между тем из административного материала усматривается, что ФИО2 не обжаловал постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) № 18810377230430001653 от 29 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 подана жалоба на постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) № 18810377230430001653 от 29 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Более того, часть 3.1 в статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вообще отсутствует.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление, которого в принципе не существует.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора БДД 9-го отделения (регистрационной работы) МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы № 12-1309/2023 от 4 октября 2023 года, которым постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) № 18810377230430001653 от 29 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, паспортные данные, отменено, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин