П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Герасимовой С.Г., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/2020(УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.09.2019, примерно в 03 часа 17 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по проезжей части автодороги по ул. Промышленной, в направлении из г. Чапаевска в сторону г. Новокуйбышевска, и, проезжая рядом с остановкой общественного транспорта АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», на участке местности, расположенном на правой обочине относительно движения вышеуказанного транспортного средства, напротив 

<

...> увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО, предположив при этом, что в вышеуказанном автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно похитить.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, находящегося в автомобиле марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.09.2019, в период времени с 03 часов 17 минут до 03 часов 55 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своими преступными действиями тайность, неустановленным следствием способом, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

№>, и, обыскав поочередно салон, багажное отделение, а также моторный отсек, обнаружил и тайно похитил следующее имущество: аккумулятор марки «Орбита», стоимостью 4 500 рублей; дверные карты (обивка двери) в количестве 2 штук, стоимостью 1 750 за 1 штуку, общей стоимостью 3 500 рублей; две акустические колонки в комплекте марки «Урал», стоимостью 1 800 рублей; две акустические колонки в комплекте марки «Момо», стоимостью 2 500 рублей; два высокочастотных динамика марки «Урал», стоимостью 900 рублей за каждый, общей стоимостью 1 800 рублей; автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 3 500 рублей; усилитель марки «Урал», стоимостью 8 200 рублей, принадлежащие ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО заявил ходатайство, в котором он просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, принёс свои извинения, он их принимает, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При определения лица как впервые совершившего преступление, судом учитываются положения п.п. в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которого в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомагнитолу «Pioneer», переданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить потерпевшему;

USB-накопитель с файлами видеозаписи, хранящийся при деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Ежембовская