Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года дело №а-5055/2025 (№а-6270/2024)

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО -Югре) ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10, судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России) ФИО11, ФИО12, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее- ГМУ ФССП России), начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3, УФССП по ХМАО - Югре об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает бездействия УФССП по ХМАО – Югре, в том числе должностного лица -начальника организации исполнительного производства УФССП по ХМАО-Югре старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении в установленный законом срок жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4, ФИО8

Иные требования являются производными от основного и указаны как способ восстановления нарушенного права, в том числе в части: возложения обязанности на УФССП по ХМАО-Югре в течение 10 дней по вступлении решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть ходатайство, сделать расчёт судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 300 рублей за каждый день неисполнения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исполнении обязательства в натуре, выраженном в зачёте ежемесячных платежей по услуге электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения присужденной суммы в размере - 10626, 15 руб. по 

<

адрес> доме по проспекту 36 в 

<

адрес>; направить взыскателю почтой по указанному адресу в срок не позднее 3-х дней со дня вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства о расчёте судебной неустойки - его копию; в течение 10 дней по вступлении решения по настоящему делу в законную силу направить взыскателю почтой по указанному адресу в срок не позднее 3-х дней по вступлении решения в законную силу копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии (взыскать госпошлину), выданному Сургутским горсудом по делу №; направить должнику ООО «Сервис-3» требование о добровольной выплате судебной неустойки, соответствующее расчетной сумме судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в течение 10 дней по вступлении решения по настоящему делу в законную силу предоставить взыскателю сведения: справку по сумме, которую должник (ООО «Сервис-3») зачёл за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет присужденной решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО14 копии процессуальных документов исполнительных действий, которые были предприняты с 29 03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. Указан верный номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении судебного пристава ФИО5

В обоснование требований указано, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сервис-3» возложена обязанность зачесть по услуге «электроснабжение» в счет будущих платежей 10 626,15 рублей, зачет производить ежемесячно на сумму фактического начисления до полного погашения присужденной суммы. Поскольку указанное решение надлежащим образом не исполнялось, она обратилась в суд с требованием о взыскании судебной неустойки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ присуждена судебная неустойка из расчета 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, выдан исполнительный лист ФС №. На основании указанного исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство. Поскольку денежные средства в счет судебной неустойки не поступали, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой (получена ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в ее пользу денежных средств в размере 15 300 руб., по которой ответчиками допущено незаконное бездействие. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат», однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею не получена. ДД.ММ.ГГГГ она снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат», в котором также просила пояснить причины, из-за которых исполнительное производство не возбуждено, и устранить допущенное нарушение прав. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ она снова подала жалобу в порядке подчиненности, однако ответ на жалобу не получила. Считает, что такими бездействиями нарушены ее права.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО13 в удовлетворении иска просила отказать, считая оспариваемые действия (бездействие) законными и обоснованными, ссылаясь на возражение на иск. Дополнительно пояснила суду, что ФИО1 обращение в адрес начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 было направлено в ОСП по 

<

адрес>, обязанности перенаправлять обращения в вышестоящее Управление у должностных лиц структурного подразделения нет.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы административного иска, уточнений по иску, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из представленных суду материалов следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО - Югре находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № об обязании УК ООО «Сервис-3» зачесть по услуге «электроснабжение» в счет будущих платежей 10 626,15 рублей, в пользу взыскателя ФИО1;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании с УК ООО «Сервис-3» в пользу истца судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от 28.12,2020 года, о взыскании с ФИО14 в пользу истца денежных средств в размере 15 300 рублей.

Ранее на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО - Югре находились исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, о возложении на Отдел социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в 

<

адрес> обязанности предоставить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субсидию в сумме 4 534,49 рубля (ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было передано в СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре, принято в отделении с присвоением №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа);

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с УК ООО «Сервис-3» в пользу истца денежных средств в размере 34 759,51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ окончено фактом).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО - Югре было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в пользу истца денежных средств в размере 547,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 была направлена жалоба на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре (ШПИ 62842678493056) (т.1 л.д.119-122).

ДД.ММ.ГГГГ повторная жалоба ФИО1 в адрес начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 была направлена в ОСП по 

<

адрес> (т.1 л.д.17, 20). 

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8).

Суду не представлены доказательств не получения, не поступления указанных жалоб должностным лицом, кому они были адресованы, либо перенаправления их уполномоченным должностным лицам, либо рассмотрении по существу с направлением копии процессуальных документов, вынесенных по итогам рассмотрения жалоб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, руководствуясь положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121, части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, Федерального закона N 59-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о нарушении требований закона ввиду не рассмотрения указанных жалоб, содержащих по сути требования не только о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по городу Сургуту, но и обращения иного характера, ввиду необходимости их рассмотрения должностными лицами ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО -Югре, в том числе судебными приставами-исполнителями, а также временно исполняющим обязанности начальника этого подразделения, при этом должностное лицо -начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3, в чей адрес были направлены обе жалобы, в силу указанных выше норм, обязана была перенаправить их в адрес временно исполняющего обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО –Югре, к компетенции которого и относится принятие решений по поставленным в жалобах вопросам, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными бездействий УФССП по ХМАО – Югре, в том числе должностного лица -начальника организации исполнительного производства УФССП по ХМАО-Югре старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, выразившихся в не рассмотрении в установленный законом срок жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4, ФИО8

Иные требования являются производными от основного и указаны как способ восстановления нарушенного права, в удовлетворении которых суд отказывает, поскольку в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд в любом случае самостоятельно определяет наиболее эффективный и правомерный способ устранения нарушения или преодоления его последствий, в связи с чем, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 надлежит устранить нарушения прав административного истца, путем перенаправления жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес временно исполняющего обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО –Югре, для рассмотрения по существу, а в случае их утраты принять меры к восстановлению; временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 надлежит устранить нарушения прав административного истца, путем рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после их поступления в структурное подразделение. 

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии обязанности у должностных лиц службы судебных приставов по городу Сургуту, осуществляющих свои полномочий в структурном подразделении УФССП по ХМАО –Югре перенаправлять поступившие обращения в вышестоящее Управление отклоняются судом, поскольку абзацем 2 пункта 172 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 190 предусмотрено, что если поставленные в обращениях граждан вопросы не входят в компетенцию ФССП России, курирующие соответствующие структурные подразделения, начальники структурных подразделений (или их заместители в случае наделения полномочиями) направляют такие обращения в семидневный срок с даты их регистрации соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителей, направивших обращение, о переадресации обращений, за исключением случаев, когда текст обращения не поддается прочтению. 

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа (п.173 Регламента). 

Жалоба поступившая в ОСП по 

<

адрес> была адресована конкретному должностному лицу территориального органа ФССП России и входила в компетенцию УФССП по ХМАО –Югре, которое и курирует деятельность своего структурного подразделения ОСП по 

<

адрес>.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 387 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является территориальным органом ФССП России, действующим на территории 

<

адрес> – Югры и обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 8.21).

Учитывая изложенное, формальный подход к поступившим обращениям граждан, в любой территориальный орган или подведомственное ему структурное подразделение, не допустим при осуществлении полномочий службой судебных приставов.

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения ее прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10, судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО11, ФИО12, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3, УФССП по ХМАО - Югре об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, -удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника организации исполнительного производства УФССП по ХМАО-Югре старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок жалоб (обращений) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по ХМАО - Югре ФИО3 устранить нарушения прав административного истца, путем перенаправления жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО –Югре, для рассмотрения по существу, а в случае их утраты принять меры к восстановлению.

Временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 устранить нарушения прав административного истца, путем рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после их поступления в структурное подразделение. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г. 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-5055/2025 (№а-6270/2024)

УИД №RS0№-70

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.