Дело № 2-338/2019

УИД 43RS0018-01-2019-000597-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 13 июня 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№>, по которому ему предоставлены денежные средства в размере 

<

...> рубля под 

<

...>% годовых на срок 

<

...> месяцев на покупку автомобиля 

<

...> VIN 

<

№> и оплаты страховой премии по договорам страхования от несчастных случаев и КАСКО. Договор от 

<

дд.мм.гггг> является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, в том числе основной долг 

<

...> рубля 

<

...> копеек, проценты за пользование денежными средствами 

<

...> рубля 

<

...> копейки, проценты на просроченную задолженность 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 

<

...> рублей, взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, по которому банк предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 

<

...> рублей на приобретение автомобиля, 

<

...> рублей на оплату страховой премии по договору КАСКО, 

<

...> рублей на оплату стоимости услуги «СМС-информирование» - под 

<

...>% годовых на срок 

<

...> месяцев. Предметом целевого потребительского кредита явился автомобиль 

<

...> 

<

...> VIN 

<

№>.

Пунктом 1.1.2 договора от 

<

дд.мм.гггг> установлено, что на просроченную задолженность заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых.

Заключенный между истцом-банком и ответчиком ФИО1 

<

дд.мм.гггг> договор является смешанным, так как включает в себя не только условия кредитного договора, но и условия договора залога.

В пункте 3.1.1 договора установлено, что залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая убытки, неустойку, комиссии, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Согласно пункту 3.2.1 договора залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 (1 717 868 рублей 16 копеек), согласованная сторонами стоимость залога составляет 1 285 300 рублей. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ. если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется в 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Согласно п. 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами банка, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором (в том числе «Общими Условиями»).

В пункте 6.1 договора от 

<

дд.мм.гггг> установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из заявления следует, ответчиком не оспаривается, подтверждено выпиской по счету (л.д. 

<

...>) что в период пользования кредитными денежными средствами ФИО1 нарушал свои обязательства по указанному договору, последний платеж внесен 

<

дд.мм.гггг>.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> рубля 

<

...> копеек, в том числе:

- основной долг 

<

...> рубля 

<

...> копеек;

- проценты за пользование денежными средствами 

<

...> рубля 

<

...> копейки;

- проценты на просроченную часть основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Согласно представленному заключению от 

<

дд.мм.гггг> стоимость транспортного средства 

<

...>, которое является предметом залога, составляет 

<

...> рублей (л.д. 

<

...>).

Таким образом, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

...> рубля 

<

...> копеек при стоимости залогового имущества, определенной соглашением сторон, в 

<

...> рублей, принимая во внимание, что ответчик допустил систематическое нарушение внесения платежей, суд считает, что отсутствуют предусмотренные частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установление начальной продажной цены ниже стоимости залога нарушит права должника на реализацию его имущества по действительной цене.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности верен.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» основной долг по кредитному договору 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, проценты за пользование денежными средствами 

<

...> рубля 

<

...> копейки, проценты на просроченную задолженность по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по госпошлине 

<

...> рубль 

<

...> копеек, а всего 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» на заложенное имущество - автомобиль 

<

...> VIN 

<

№> 

<

дд.мм.гггг> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Шабалина Е.В.