Дело № 1- 115/2018 (11801320022530114) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 11 июля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Ходановича П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шумилова А.В. представившего удостоверение №572 и ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, в/о, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

22.06.2009 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2018 года) (с учетом постановления Заводского городского суда г.Кемерово от 28.07.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. 18.02.2014 года освобожден по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.02.2014 года условно досрочно на срок 10 месяцев 7 дней из УН-1612/22 п.Мозжуха г.Кемерово, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле «Hyndai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, стоящем между домами № и № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана своей одежды хозяйственный нож и нанес данным ножом, являющимся предметом, используемым им в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в область жизненно важного органа -грудной клетки, в результате чего ему была причинена: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний. По месту жительства УУП и администрацией Пашковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО1 о том, что если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья по имеющимся заболеваниям, наличие двоих малолетних детей.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- брюки-джинсы мужские синего цвета с ремнем черного цвета, кофта-куртка матерчатая, трусы мужские, туфли мужские, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего;

- свитер шерстяной темно-синего цвета, брюки мужские синего цвета, мужскую зимнюю куртку черного цвета, кухонный нож, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

- два CD-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения в магазине «Крюгер», CD-диск с аудиозаписью вызова такси обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражей. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- брюки-джинсы мужские синего цвета с ремнем черного цвета, кофта-куртка матерчатая, трусы мужские, туфли мужские, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- свитер шерстяной темно-синего цвета, брюки мужские синего цвета, мужскую зимнюю куртку черного цвета, кухонный нож, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

- два CD-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения в магазине «Крюгер», CD-диск с аудиозаписью вызова такси обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись