34RS0042-01-2024-001274-22

 

№2-772/2024

город Фролово

19 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев 19 августа 2024 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, указав, что на сайте интернет-магазина «OZON», владельцем которого является ответчик им был оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке пиджака DENIM ELATION, размер 44, цвет светло-серый, стоимостью 4886 рублей. В качестве продавца на сайте указана ИП ФИО3 и её ИНН, иная информация об указанном лице для покупателя отсутствует. Заказ был получен в постамате ДД.ММ.ГГГГ. При получении заказа им было обнаружено, что пиджак доставлен на два размера больше, то есть размером 48. ФИО1 было принято решение самостоятельно исправить недостатки товара, в связи с чем, он обратился в мастерскую для ушивки пиджака до необходимого размера. Затраты на устранение недостатка товара составили 2 800 рублей. В соответствии со ст.18,19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-чата интернет-магазина «OZON» обратился с претензией к ООО «Интернет Решения» о возмещении суммы убытков, которая была оставлена без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя на возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также в не предоставлении информации о продавце в соответствии со ст.9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Просит обязать ООО «Интернет Решения» предоставить ФИО1 информацию о продавце товара ИП ФИО3, в частности, сведения о месте её нахождения (адрес), информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего её органа; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 убытки в размере 2800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Истец ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, отказавшись от замены ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований, в которых просили в иске отказать. 

Третье лицо ИП ФИО3, привлеченная судом к участию в деле (л.д.64) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, представила возражения по существу заявленных требований, в которых просила в иске отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз. 11 преамбулы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, в соответствии с которым владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судом установлено, что сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

В свою очередь продавцом товаров на данной Платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами регулируются Договорами для продавцов на адрес (далее - Договор для продавцов).

Указанные Договор для продавцов и Условия продажи размещены на вышеуказанном сайте, и при регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Проходя процедуру Верификации и оформляя Заказы на ozon.ru, Клиент соглашается с Условиями продажи Товаров для физических лиц (Условия), изложенными https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/?country=RU.

Судом установлено, что на сайте интернет-магазина «OZON», владельцем которого является ответчик ООО «Интернет Решения» истцом ФИО1 был оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке пиджака DENIM ELATION, размер 44, цвет светло-серый, стоимостью 4886 рублей. В качестве продавца товара на сайте выступала ИП ФИО3

Истцом произведена оплата вышеуказанного товара.

Заказ был получен истцом ФИО1 в постамате ДД.ММ.ГГГГ. 

При получении заказа им было обнаружено, что пиджак доставлен на два размера больше, то есть размером 48, в связи с чем, было принято решение самостоятельно исправить недостатки товара, путем ушивки пиджака до необходимого размера. Затраты за устранение недостатка товара полагает, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Интернет Решения», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Интернет Решения» с претензией о возмещении суммы убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) заключен договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon, размещенный по адресу https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon. 

Предметом указанного договора является обязательства Ozon (ООО «Интернет Решения») за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через сайт ozon.ru, а также предоставление Ozon продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов (п.1.1 Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Интернет Решения» продавцом пиджака DENIM ELATION не являлось, продавцом является ИП ФИО3, что отражено на платформе Ozon в информации о товаре. Данная информация является общедоступной.

Тот факт, что в кассовом чеке указано ООО «Интернет Решения», не свидетельствует о том, что ответчик выступает продавцом по указанному договору купли-продажи.

Довод представителя истца о том, что ООО «Интернет Решения» является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельным.

Так, ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке Ozon в данном споре как агент, предоставивший продавцу ИП ФИО3 пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте Ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара непосредственно с продавцом товара. Информация о продавце была доступна истцу при оформлении заказа, в карточке товара, приобретенного истцом, имеется указание на ИП ФИО3 как продавца товара.

В пункте 1.1. раздела 1 договора для продавцов на платформе Ozon, заключенного с ООО "Интернет Решения", указано, что права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца.

При рассмотрении дела представитель истца отказался заменить ненадлежащего ответчика ООО «Интернет Решения» на ИП ФИО3

Разрешая спор о возмещении убытков суд, оценив представленные доказательства в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части возмещения убытков в размере 2800 рублей, уплаты неустойки в размере 2100 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Исковые требования к продавцу не предъявлены.

Вместе с тем, рассматривая заявленные исковые требования истца к ответчику о не предоставлении информации о продавце в соответствии со ст.9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит их обоснованными по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ООО «Интернет Решения» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина "Ozon".

В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, в силу п.1.3 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО3 размещена информация только в отношении основного государственного регистрационного номера №.

Информации о месте нахождения (адрес), являющейся необходимой, в том числе для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1, на сайте владельца агрегатора не имеется.

Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом вышеизложенного, заявленные требования об обязании ответчика предоставить сведения о месте нахождения (адрес) ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика ООО «Интернет Решения» как владельца агрегатора предоставить информацию в отношении ИП ФИО3 о наименовании зарегистрировавшего его органа, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на нормах материального права (п.1.2,1.3 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), а требования по предоставлению информации о государственной регистрации, также не подлежат удовлетворению, поскольку, данная информация размещена ответчиком в установленном законом порядке. 

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1500 рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от ответственности, судом не установлены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежит штраф в размере 750 рублей.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п. п.1 п.1 ст. 333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН

<

***>) обязанность предоставить информацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о месте нахождения (адрес) продавца индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего 2250 рублей 00 копейки.

В остальной части заявленных требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2024 года.