Дело № 1-49/2020

УИД 74RS0008-01-2020-000068-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша Челябинской области 27 мая 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.А.Соболева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Аши Ашинского района Челябинской области от 29.10.2019 года, вступившего в законную силу 09.11.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 21.12.2019 года в период до 00:30 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате 

<

адрес> совместно со своей бывшей женой Потерпевший №1, и между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у него возник умысел на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1 С этой целью он подошел к ней спереди и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1 и не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1., отчего последняя испытала физическую боль. Потерпевший №1., с целью пресечь противоправные действия со стороны ФИО2, убежала от него в спальную комнату данной квартиры. Продолжая свои умышленные противоправные действия, ФИО2 проследовал в спальную комнату за Потерпевший №1, подошел к ней на расстояние не более 30 сантиметров, нанес один удар кулаком своей правой руки по левой верхней конечности в область плеча Потерпевший №1 и один удар своей правой ногой, обутой в ботинок, по правой нижней конечности в область коленного сустава Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 имели место по одному кровоподтеку на левой верхней конечности в области плеча и на правой нижней конечности в области коленного сустава, образовавшиеся от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на заднюю поверхность нижней трети левого плеча и на передне-наружную поверхность правого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Соболев А.А. в судебном заседании позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Киселева Н.В. в судебном заседании возражала на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, считает, что поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в состоянии алкогольного опьянения, то отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимого, учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, относится к категории дел небольшой тяжести, и по ним возможно прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим, принимая во внимание, что подсудимый не судим, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, потерпевшая настаивает на прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ашинский городской суд.

Председательствующий