Копия Дело №12-10/2020 (12-1162/2019)

16RS0045-01-2019-004235-80

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение пунктов 9, 26.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно не очистил фасад здания № по 

<

адрес> от плаката с текстом «Автосервис автозапчасти для иномарок», чем негативным образом влияет на внешний облик города. 

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что указанный в постановлении плакат располагается по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность автоцентр «

<

данные изъяты>». К данному зданию он никакого отношения не имеет. Также указал, что павильон «Шиномонтаж», который он арендует, расположен по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь в акте обследования указано: «проведено обследование фасада здания, расположенного вблизи 

<

адрес>». Считает, что административным органом допущена ошибка при установлении точного адреса и собственника помещения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. При этом показал, что он занимается шиномонтажом в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соседнем здании расположен автосервис, к которому он отношения не имеет. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 9 Правил благоустройства г. Казани установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

В силу пункта 26.8 Правил благоустройства г. Казани, содержание фасадов зданий, сооружений включает в себя в том числе очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 допустил нарушение пунктов 9, 26.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно не очистил фасад здания № по 

<

адрес> от плаката с текстом «Автосервис автозапчасти для иномарок», чем негативным образом влияет на внешний облик города.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 9, 26.8 Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование фасада здания, расположенного вблизи 

<

адрес>.

В соответствии с обжалуемым постановлением, ФИО1 не произведена очистка фасада здания № по 

<

адрес> от плаката с текстом «Автосервис автозапчасти для иномарок».

Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 в аренду предоставлен павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно доводам заявителя, он оказывает шиномонтажные услуги в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Плакат размещен на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность автоцентр «

<

данные изъяты>», к которому он никакого отношения не имеет. ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении данного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в данном случае ФИО1 не является, поскольку административной комиссией не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу. Кроме того, местом совершения правонарушения указан не верный адрес. 

Исходя из вышесказанного, считаю, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При этих обстоятельствах постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов