Дело № 2-498/19 21 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит гараж №803 в КАС-3, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

....>. Ответчик является членом Всероссийского Общества Автомобилистов (ВОА), однако свои обязанности по уплате взносов за период с 2011 по 2017 года включительно не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению членских взносов составила в общем размере 58 800 рублей, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы. Согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. 

При этом, почтовая корреспонденция с вложением копии иска с приложениями ответчику доставлена, что подтверждается возвратившимся в адрес суда уведомлением о вручении почтового отправления. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является рисками самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик является членом ВОА, что подтверждается копией карточки учета ВОА ПО-3 «Куйбышевец», из которой следует, что ответчик была принята в члены ВОА с 30.11.2008 г. на основании протокола №1 собрания. При этом ответчик выполняла обязательства по внесению членских взносов за период с 2008 г. по 2010 годы включительно. 

Ответчику на праве собственности принадлежит гараж №XXXX в КАС-3, который расположен на предоставленном ответчику во временное пользование для установки гаража-бокса земельном участке.

Обязанность ответчика, как члена ВОА, уплачивать эксплуатационные и членские взносы прямо установлена Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА» (п.2.4.3.). На основании решения пленума совета МООО ВОА «Купчино» от 17.12.2017 г. размер оплаты задолженности по взносам за прошедшие года в КАС-3 составляет 8 400 рублей (л.д.16). 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по членским взносам, согласно которому задолженность ответчика за период с 2011 года по 2017 год включительно составил 58 800 рублей. 

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он является арифметики верным, подтверждается представленными документами. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий. 

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением. 

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам в размере 58 800 рублей.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя. Подтверждением понесенных расходов на юридические услуги является копия договора на оказание юридических услуг от 18 января 2017 г. с заданием на оказание юридических услуг №1/18 от 27.07.2018 г., а также платежное поручение №431 от 17.08.2018 г. (л.д.24-29). 

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рубле й, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» задолженность в размере 58 800 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья