Судья Лазутина П.В. Дело № 22-3998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивашининой М.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бороховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.10.2016 по приговору Морозовского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока на 1 год;

- 08.11.2017 по приговору Морозовского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизодам), ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 эпизодам), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима; 23.06.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 8 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; 03.11.2020 постановлением Морозовского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 5 дней, с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 31.12.2020;

- 23.03.2021 по приговору мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 22.04.2021 Морозовским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизодам), ч.1 ст.215.2 УК РФ (2 эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.10.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Бороховой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего приговор оставить без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 13 ноября 2022 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания несправедливо учтены предыдущие судимости от 08.11.2017, хотя ФИО1 был освобожден 06.06.2020, а не 23.06.2023. Полагает, что в 2023 году и на момент совершения преступления судимость была погашена. Считает, что судимость от 22.04.2021 не образует опасный рецидив, поскольку он был осужден за преступление небольшой тяжести. Указывает на наличие у него смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления не в состоянии алкогольного опьянения. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Морозовского района Ростовской области Свитенко А.В. полагает приговор законным и мотивированным, выражает несогласие с апелляционной жалобой. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 указал, что ему понятно предъявленное обвинение, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства содеянного, подтвердил и признал свою вину в полном объеме. Участники процесса поддержали заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке производства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по каждому эпизоду содеянного является верной, и не оспаривается участниками процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, были отражены в приговоре и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Каких-либо новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора со смягчением наказания, поскольку считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения осужденному, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья