Дело №а-7389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой, 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 819 000 рублей, пени в сумме 191 666 рублей 48 копеек и штрафа в размере 51 187 рублей 50 копеек.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении административного ответчика, в ходе которой установлено совершение ею налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, п.1 ст. 119 НК РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган. В связи с обнаружением данного факта составлен акт выездной налоговой проверки об обнаружении признаков совершения налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного акта проверки Инспекцией было принято решение № о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и п.1 ст. 119 НК РФ. Данным решением на административного ответчика возложена обязанность по осуществлению уплаты начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога за 2014 год в размере 1 655 085 рублей, пени в сумме 424 506 рублей 60 копеек и штрафа – 103 442 рубля 82 копейки. Указанное решение обжаловалось ФИО3 в вышестоящий налоговый орган. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Челябинской области апелляционная жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена, размер недоимки по НДФЛ за 2014 годаопределен в размере 819 000 рублей, пени - 191 666 рублей 48 копеек, штрафа - 51 187 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате недоимки, пени и штрафа согласно решению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом до настоящего времени данное требование налогоплательщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по налогу, пени и штрафа. На основании заявления налогоплательщика данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Инспекция обратилась за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО1, действующий на основании доверенности от 09 августа 2018 года, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. По существу указал на обстоятельства, изложенные в административном иске.. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 04 сентября 2018 года, в судебном заседании требования административного иска не признал, в обоснование возражений указал на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснил, что его доверитель не согласна с вынесенным в отношении нее налоговым органом решением, обращение Инспекции в суд с настоящим административным иском произведено с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, ФИО3 не получала от налогового органа уведомление об уплате налога и требование. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, их доводы в обоснование требований и возражений, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по мести своего учета соответствующую налоговую декларацию (ч. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Так из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом в отношении ФИО3 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса РФ составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения законодательства о налогах и сборах, выводы и предложения по итогам проверки. А именно, установлена неуплата ФИО3 налога на доходы физических лиц за 2014 года в сумме 694 068 рублей от доходов по реализации объекта нежилой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение №), а также неуплата НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 961 017 рублей с доходов от реализации указанного недвижимого имущества в результате неправильного исчисления.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 17 351 рубль 70 копеек (на недоимку по НДФЛ), в сумме 24 025 рублей 43 копейки (на недоимку по НДС); по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 26 027 рублей 55 копеек (по НДФЛ), в сумме 36 038 рублей 14 копеек (по НДС). Всего сумма штрафа составила 103 442 рубля 82 копейки.

Также в данном решении налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 694 068 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 961 017 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 162 429 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 262 077 рублей 34 копейки. Всего недоимка по налогу составила 1 655 085 рублей, пени – 424 506 рублей 60 копеек. 

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано ФИО3 в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение Инспекции было изменено, из резолютивной части исключены: пп.2 п. 3.1. в части начисления НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 961 017 рублей, пп.2 п.3.1. в части начисления пени по НДС в размере 262 077 рублей 34 копейки, пп.2 п.3.1. в части начисления штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 24 025 рублей 43 копейки, пп.4 п.3.1. в части начисления штрафа по п.1 ст. 119 в сумме 36 038 рублей 14 копеек, п.3.1 «Итого»: «недоимка - 961 017 рублей, пени – 262 077 рублей 34 копейки, штрафы – 60 063 рубля 57 копеек». Решение изложено в следующей редакции: пп.1 п.3.1 «недоимка по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 819 000 рублей, пени по НДФЛ – 191 666 рублей 48 копеек, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ (с учетом п.1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) – 20 475 рублей»; пп. 2 п. 3.2. «штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п.1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в сумме 30 712 рублей 50 копеек»; п.3.1. «Итого: недоимка 819 000 рублей, пени – 1919 666 рублей 48 копеек, штрафы – 51 187 рублей 50 копеек».

В остальной части решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения было утверждено, вступило в силу, в ФНС России, или в суд не обжаловалось.

Таким образом, вступившим в законную силу решением налогового органа установлена обоснованность начисление ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 819 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 191 666 рублей 48 копеек, а также возложения на нее обязанности по уплате штрафов в сумме 51 187 рублей 50 копеек. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в адрес административного ответчика направлялись требования № и № об уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в общей сумме 819 000 рублей (694 068 рублей + 124 932 рубля), пени в общей сумме 191 666 рублей 48 копеек (162 429 рублей 26 копеек + 29 237 рублей 22 копейки) и штрафов – 51 187 рублей 50 копеек (43 379 рублей 25 копеек + 7 808 рублей 25 копеек), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ФИО3 вышеуказанных требований подтверждается реестром заказных почтовых отправлений, содержащим штемпель почтового отделения, а также кассовым чеком.

Вместе с тем данное требование должником не исполнено, задолженность не погашена, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что у налогового органа не было оснований для выставления ФИО3 требований об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа, поскольку уведомление об уплате налога ей не направлялось, а также о несогласии с принятым налоговым органом решением, о неполучении требований, суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

Так Решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № является ненормативным правовым актом, и, следовательно, самостоятельным предметом спора. При этом в установленном действующим законодательством порядке это решение незаконным не признано, по настоящему делу это решение не обжалуется, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что на ФИО3 необоснованно возложена обязанность по уплате НДФЛ за 2014 год, пени и штрафа, вопрос о законности привлечения административного ответчика к налоговой ответственности не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Относительно довода о ненаправлении налогоплательщику уведомления и неполучении ею требования об уплате налога, пени и штрафа суд считает необходимым указать, что основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога в соответствии ст. 69 Налогового кодекса РФ является решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. При этом, как указывалось выше, в случае проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки, требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения без направления налогового уведомления.

Таким образом, Инспекцией обоснованно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были направлены требования о уплате налога, пени и штрафа, срок направления требования налоговым органом соблюден. Кроме того, поскольку требования направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, на основании п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд принимает во внимание, что в вышеуказанных требованиях об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, пени и штрафа налоговым органом был указан срок уплат, а также сумма общей задолженности налогоплательщика. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного срока следует исчислять срок для обращения к мировому судьей за выдачей приказа, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 819 000 рублей, пени в сумме 191 666 рублей 48 копеек и штрафа – 51 187 рублей 50 копеек, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении данного судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено в пределах установленного законом процессуального срока.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

При этом, поскольку ФИО3 в добровольном порядке обязанность по уплате начисленного налога на доходы физических лиц за 2014 год, пени и штрафа не исполнила, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Центральному району г.Челябинска подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 819 000 рублей, пени в сумме 191 666 рублей 48 копеек и штрафа – 51 187 рублей 50 копеек. 

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании Инспекции, то с ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 13 509 рублей 27 копеек, исчисленную в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 819 000 рублей, пени в сумме 191 666 рублей 48 копеек и штраф в размере 51 187 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 509 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов