Дело № 2-2005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «ПромСтройМеталлоКонструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, по выплате пособия по временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период работы имелась задолженность по заработной плате, иным выплатам, которая при увольнении не была погашена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Левченко Ю.В. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать 

<

данные изъяты> рублей, а также произвести расчет и взыскать компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» в лице конкурсного управляющего М. в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Представил отзыв, в котором указывал на наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее АРО ФСС) ФИО2 в судебном заседании представила расчет пособия в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению в этом размере, указывая, что расчет пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, поскольку среднедневной заработок более МРОТ, то не имелось оснований для начисления дополнительно районного коэффициента, поскольку в среднем дневном заработке районный коэффициент уже учтен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1-1.1. ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 27 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

В период работы имелась задолженность по заработной плате, иным выплатам, которая при увольнении не была погашена.

Также истец в период работы был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ответчиком представлен расчет, который судом проверен и признан верным.

Расчет следующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд соглашается с доводами прокурора и представителя АРО ФСС о неверности расчета работодателем пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, поскольку среднедневной заработок более МРОТ, то не имелось оснований для начисления дополнительно районного коэффициента, поскольку в среднем дневном заработке районный коэффициент уже учтен.

Таким образом, размер пособия составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного ответчиком расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась перед работником задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер долга составляет: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей (начисленный оклад за 2016 год) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация за ПЭВМ за 2016 год) + 

<

данные изъяты> рублей (задолженность по оплате отпуска в 2016 году) + 

<

данные изъяты> (простой) + 

<

данные изъяты> рублей (пособие по нетрудоспособности) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) + 

<

данные изъяты> рублей (районный коэффициент) – 

<

данные изъяты> рублей (НДФЛ по начисленным в 2016 году суммам) - 

<

данные изъяты> рублей (выплаченные в 2016 году суммы) = 

<

данные изъяты> рублей.

При этом первоначальный расчет прокурора суд находит неверным, поскольку прокурор из расчета исключал месяцы, в которых была осуществлена выплата, однако такая выплата осуществлялась в большем либо меньшем размере. 

По мнению суда, в данном случае, необходимо производить расчет долга с учетом начисленных и выплаченных сумм за весь 2016 год, поскольку выплачивалась задолженность частично, и не полностью в те месяцы, в которых была выплата, а частично и за предыдущие периоды.

При этом суд принимает признание ответчиком долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца. 

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено, ответчик признает долг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требования в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 – 9,25%.

Расчет выглядит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. х (10% х1/150) х 6 дн. = 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. х (9,75% х1/150) х 36 дн. = 

<

данные изъяты> рублей.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> руб. х (9,25% х1/150) х 3 дн. = 

<

данные изъяты> рублей.

Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм всего 

<

данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры банкротства, в связи с чем не имеется оснований для отказа во взыскании данной суммы.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПромСтройМеталлоКонструкция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и пособию по нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПромСтройМеталлоКонструкция» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева