Судья: Волкова М.В. Гр. дело № 33-11805/2025

(номер дела по первой инстанции № 2-490/2025)

63RS0043-01-2024-007007-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Андреевой Е.В., Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Суркове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в заявленных координатах характерных точек границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что с 2004 он является членом СНТ «Старая Жила» и за ним закреплен земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок находится в границах территории СНТ «Старая Жила». Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется, истец оплачивает членские взносы. В предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 04.06.2025 постановлено:

«Иск ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт серии 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, в следующих координатах характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Истец ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов, что решением исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.12.1984 № 765 «Об отводе земельных участков» Сокскому карьероуправлению отведен земельный участок площадью 10 га в районе 41 км в Красноглинском районе для организации садоводческих товариществ рабочих и служащих.

Согласно акту выбора земельного участка от 1996 осмотрен и СНТ«Старая Жила» предоставлен земельный участок, находящийся в 17, 18 кварталах Самарского лесничества.

Постановлением Главы г. Самара от 05.03.1996 № 252 испрошено разрешение администрации Самарской области о переоформлении лесных земель Самарского лесхоза в нелесные.

Согласно приложению к постановлению Главы г. Самара от 05.03.1996 № 252 товарищество «Старая Жила» расположено в 18 квартале Самарского лесничества площадью 7,9 га.

СНТ «Старая Жила» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения внесены в ЕГРЮЛ 17.08.2004.

Вместе с тем данное товарищество, исходя из перечисленных выше документов, было организовано не позднее 1996 года, вошло в состав некоммерческих объединений, которым отводились земельные участки на основании решения Исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.12.1984 № 765.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Сокскому карьероуправлению, а в последующем, во вторичное пользование передан СНТ «Старая Жила». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный Сокскому карьероуправлению в бессрочное пользование, не изымался.

СНТ «Старая Жила» изначально образовано до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ.

ФИО2 с 2004 года является членом СНТ «Старая Жила» и за ним закреплен земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается справкой председателя правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями об оплате членских взносов.

План-схема СНТ «Старая Жила» согласована, что подтверждается сообщением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геомакс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №а входит в состав СНТ «Старая Жила», границы других земельных участков не пересекает.

Земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, фототаблицей и следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Споров о границах участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ со смежными землепользователями.

Препятствия для его кадастрового учета не усматриваются.

Истцом право на бесплатное приобретение земельного участка на территории г.о. Самара не использовалось, что подтверждается письмом Управления Росреестра по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок площадью 715 кв.м. предоставлен истцу в установленном законе порядке, в связи с чем, он вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Из информации, представленной министерством природных ресурсов и экологии ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, министерство усматривает, что участок расположен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключениям кадастрового инженера ООО «Геомакс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекает границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>-1-1 земельный участок №а расположен частично в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования действующий Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, в охранной зоне транспорта, приаэродромной территории, водоохранной зоне, вне границ красных линий, расположен в г.о. Самаре на территории Красноглинского внутригородского района, относится к категории земель населенных пунктов.

Отдел водных ресурсов по ФИО1 

<

адрес> Нижневолжского БВУ извещен о судебном заседании, возражения не заявлены.

Сведения о том, что земельный участок истца находится в береговой полосе, отсутствуют.

Нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, его водоохранной зоне, само по себе в соответствии со ст. 65 ВК РФ не препятствует признанию права частной собственности гражданина на него, поскольку вводит лишь дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок истца находится вне береговой полосы, расположен на расстоянии 159,2 м от нее, между участком и границей береговой линии Саратовского водохранилища расположены другие земельные участки и проходы, как это видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключений кадастрового инженера ООО «Геомакс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным доказательствам земельный участок под жилой дом предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, на местности в заявленных границах существует 15 и более лет, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории не могут умалять право истца на землю в границах земельного участка по утвержденной в установленном законом порядке схеме его расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано с указанием на отсутствие на то правовых оснований.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что данное распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара принято без учета положений п. 4 ст.10.4 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» согласно которому предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Площадь земельного участка соответствует максимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства - 0,1 гектара, как это следует из п. 1 ст. 12 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «О земле».

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Судебная коллегия указанные выводы признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Признание права собственности на земельный участок предусмотрено статьёй 59 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2.8. статьи 3 устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу статьи 10.4 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014 (ч.1).

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части; заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, орган, обладающий правом предоставления такого земельного участка, самостоятельно запрашивает сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также проверяет наличие согласованного плана-схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Сокскому карьероуправлению, а в последующем во вторичное пользование передан СНТ«Старая Жила».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, ФИО2 с 2004 является членом СНТ «Старая Жила» и за ним закреплен земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается справкой председателя правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями об оплате членских взносов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены исчерпывающие доказательства, дающие законные основания для признания за ним право собственности на спорный земельный участок, а выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ранее истцом право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность не реализовано.

Все условия для бесплатного предоставления в собственность истцу земельного участка, установленные ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле», соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 предпринимал меры к оформлению права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку такое право реализует впервые. При этом спорный земельный участок предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Приводимые в жалобе доводы о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах согласованной схемы СНТ «Старая Жила», судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В материалы дела предоставлены схема распределения земельных участков в СНТ «Старая Жила», утвержденная председателем товарищества и членами правления, в которую входит земельный участок ФИО2, а также заключение кадастрового инженера ООО «Геомакс» ФИО8, по результатам выполненных работ, которой установлено, что испрашиваемый земельный участок пересечений со смежными землепользователями не имеет, его границы фактически входят в границы СНТ «Старая Жила».

Кроме того, установлено и следует из копии плана-схемы СНТ «Старая Жила», что первоначальная схема товарищества в границах отвода земель под садоводство площадью 212363 кв.м. согласована органом местного самоуправления частично площадью 183438 кв.м.

Между тем, доказательства изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установление федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком не представлены. Иные основания, ограничивающие право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, отсутствуют.

Ссылки на то, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится в зоне Р-3 (Зона природных ландшафтов), обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергает, учитывая, что спорный земельный участок сформирован до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до утверждения Генерального плана развития 

<

адрес>, в связи с чем, может использоваться без его приведения в соответствие с Правилами, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре».

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда и землям населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, не относится, расположен вне береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища, что также подтверждается сведениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 4 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.