Дело № 1-230/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 27 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

представителя потерпевшего администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Щ., действующей на основании доверенности, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), осужденного 27.06.2017 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (27.01.2020 г. снят с учета по истечении испытательного срока), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 (в редакции от 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В соответствии с п. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2010) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В период времени с сентября 2011 года по 04 мая 2012 года ФИО1, находясь на территории Нижегородской области, действуя умышленно, с корыстной целью приискал заведомо для него фиктивный правоподтверждающий документ на свое имя - свидетельство о праве собственности на землю серии (номер обезличен), якобы выданное (дата обезличена) Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Кстовского района Нижегородской области, в котором содержатся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в 1996 году выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании распоряжения Большеельнинского сельского совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена), общей площадью 2100 м2. 

В сентябре 2011 года, действуя умышленно, ФИО1 обратился к Свидетель №3 с просьбой об оказании ему юридических услуг по регистрации на его имя права собственности на земельный участок, расположенный в (адрес обезличен), а также последующей его продаже на определенных им условиях. Свидетель №3 ответила согласием на просьбу ФИО1, при этом ФИО1 ничего не сообщил ей о преступном характере своих действий, а также о фиктивности правоподтверждающего документа на его имя - вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю серии (номер обезличен).

04 мая 2012 года ФИО1, находясь в г. Кстово Нижегородской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, оформил у нотариуса доверенность (номер обезличен), по которой доверил Свидетель №3 быть представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу государственной регистрации права собственности на его имя на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), а также по вопросу продажи указанного земельного участка, согласовал с ней условия продажи оформляемого в его собственность указанного земельного участка. После этого, 04 мая 2012 года в 15 час. 26 мин. Свидетель №3, не осознавая преступного умысла ФИО1, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество, действуя по поручению ФИО1 на основании нотариальной доверенности (номер обезличен), предоставила в государственные регистрационные органы необходимый комплект документов, среди которых: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен), свидетельство о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен), квитанцию от (дата обезличена) (номер обезличен) на 200 рублей; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от (дата обезличена) № (номер обезличен); распоряжение от (дата обезличена) (номер обезличен).

Кроме того, 24 мая 2012 года ФИО1, находясь в г. Кстово Нижегородской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, также оформил у нотариуса доверенность (номер обезличен), по которой доверил Свидетель №3 быть представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу государственной регистрации права собственности на его имя на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), а также по вопросу продажи указанного земельного участка, согласовал с ней условия продажи оформляемого в его собственность указанного земельного участка.

После этого, 24 мая 2012 года в 12 час. 07 мин. Свидетель №3, не осознавая преступного умысла ФИО1, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество, действуя по поручению ФИО1 на основании нотариальной доверенности (номер обезличен), предоставила в государственные регистрационные органы дополнительный комплект документов, среди которых: заявление о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от (дата обезличена) (номер обезличен); доверенность от (дата обезличена).

24.05.2012 г. работники Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, произвели государственную регистрацию за ФИО1 права собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 2430м2.

Таким образом, 24.05.2012 г. ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно приобрел путем обмана право собственности на чужое имущество - земельный участок, кадастровый (номер обезличен), площадью 2430м2, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровая стоимость которого составляет 525 730 руб. 05 коп., государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, и обратил его в свою пользу, то есть получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным. После этого ФИО1 распорядился противоправно безвозмездно изъятым им земельным участком по собственному усмотрению, продав его. В результате противоправных действий ФИО1 бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» причинен ущерб в крупном размере на сумму 525 730 руб. 05 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Щ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что представителю потерпевшего Щ. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, пределы возможного обжалования приговора.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий ФИО1 суд применяет редакцию ч. 3 ст. 159 УК РФ, действующую на момент совершения им данного преступления, а именно редакцию Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку более поздняя редакция данной статьи положение подсудимого не улучшает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровье – наличие хронического заболевания, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 146).

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 143, 144), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 142); имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с женой, постоянное место работы, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 145).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом небольшого дохода, наличия кредитных обязательств, возникших в связи с возмещением причиненного данными преступлениями вреда, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия постоянного места жительства и работы, поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия хронического заболевания суд не находит возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, материального положения, положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 24.05.2012 г., в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, отсутствуют основания для решения судом вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 27.06.2016 г., правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат.

Согласно справке начальника филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» от (дата обезличена) ФИО1 27.01.2020 г. снят с учета как условно осужденный по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.06.2017 г. по истечении испытательного срока, в настоящее время отсутствуют основания для принятия судом решения о самостоятельном исполнении условного осуждения по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- регистрационное дело по объекту недвижимости - земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), хранящееся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области, - возвратить по принадлежности в Муниципальный отдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области (

<

...>);

- свидетельство о праве собственности на землю серии (номер обезличен) на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- межевое дело (план) по объекту недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030016:340, расположенный по адресу: (адрес обезличен), хранящееся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области, – возвратить по принадлежности в Филиал ФГПУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области» (

<

...>);

- копию платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 600 000 руб. о переводе денежных средство со счета ООО «Ботанический сад» на счет ФИО1, флеш-карту с записью разговора ФИО1, У., Свидетель №7, доверенность от (дата обезличена), согласие от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова