К делу № 2-4135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Центрального внутригородского района г. Сочи о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят сохранить в перепланированном виде 

<

адрес> общей площадью 33,3 кв.м. в жилом многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на правомерном земельном участке № площадью 232 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном жилом доме, с возведенными пристройками общей площадью 19,5 кв.м. из которых: помещение № (ванная) в литере б2 площадью 4,2 кв.м; помещение № (веранда-кухня) в литере б1 площадью 7,7 кв.м. и помещение № (жилая) в литере б1 площадью 7,6 кв.м. и увеличенной до 13,8 кв.м. площадью жилой комнаты и признать за ними право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками 

<

адрес> общей площадью 13,5 кв.м. в одноэтажном многоквартирном (две квартиры) старом жилом 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Указанный жилой многоквартирный 

<

адрес> является двухквартирным. Собственником второй квартиры - № в указанном жилом доме является ФИО4. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> расположен на правомерном земельном участке № площадью 232 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном жилом доме.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при главе администрации Центрального района, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение указанных пристроек было предварительно согласовано.

МИГ Центрального района г. Сочи был подготовлен эскизный проект на реконструкцию, согласован со службами города Сочи, указанными в протоколе МВК при администрации Центрального района г. Сочи, и получено заключение главного архитектора г. Сочи.

Истцы, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан, своими силами и средствами с целью улучшения эксплуатационных характеристик за свои личные средства и своими силами осуществили перепланировку 

<

адрес> общей площадью 13,5 кв.м. в жилом 

<

адрес> истцы выполнили, в результате чего, площадь жилой комнаты увеличилась до 13,8 кв.м. и появились 2 пристройки общей площадью 19,5 кв.м. из которых: помещение № (ванная) в литере б2 площадью 4,2 кв.м; помещение № (веранда-кухня) в литере б1 площадью 7,7 кв.м. и помещение № (прихожая) в литере б1 площадью 7,6 кв.м. При этом общая площадь квартиры увеличилась до 33,3 кв.м. 

Однако, по указанному эскизному проекту площадь перепланированного помещения 

<

адрес> жилом 

<

адрес> должна была быть 43,96 кв.м., то есть на 10,66 кв.м. меньше. 

Перепланировка квартиры произведены истцами вынужденно, так как квартира малогабаритная и расположена в старом жилом фонде, технически не отвечающая современным требованиям. Существующая в перепланированном виде 

<

адрес> не нарушает права остальных жильцов дома и не создает угрозу жизни и здоровью. Претензий от соседей нет.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3, по доверенности ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации Центрального внутригородского района г. Сочи, по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО4 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> общей площадью 13,5 кв.м. в одноэтажном многоквартирном (две квартиры) старом жилом 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Указанный жилой многоквартирный 

<

адрес> является двухквартирным. Собственником второй квартиры - № в указанном жилом доме является ФИО4. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> расположен на правомерном земельном участке № площадью 232 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном жилом доме.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указали истцы, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан, своими силами и средствами с целью улучшения эксплуатационных характеристик не возводя новое строение, осуществили перепланировку принадлежащей им на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 13,5 кв.м. в жилом 

<

адрес> истцы выполнили, в результате чего, площадь жилой комнаты увеличилась до 13,8 кв.м. и появились 2 пристройки общей площадью 19,5 кв.м. из которых: помещение № (ванная) в литере б2 площадью 4,2 кв.м; помещение № (веранда-кухня) в литере б1 площадью 7,7 кв.м. и помещение № (прихожая) в литере б1 площадью 7,6 кв.м. При этом общая площадь квартиры увеличилась до 33,3 кв.м. 

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Материалами дела подтверждено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при главе администрации Центрального района, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение указанных пристроек было предварительно согласовано.

МИГ Центрального района г. Сочи был подготовлен эскизный проект на реконструкцию, согласован со службами города Сочи, указанными в протоколе МВК при администрации Центрального района г. Сочи, и получено заключение главного архитектора г. Сочи.

Однако, по указанному эскизному проекту площадь квартиры в результате перепланировки увеличилась не на величину, указанную в проектной документации в размере 43,96 кв.м., а на 10,66 кв.м. меньше, и составила 33,3 кв.м. 

В качестве подтверждения доводов о том, что произведенная перепланировка 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, а также того, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцами в материалы дела представлено заключение судебного эксперта ФИО1, составленное на основании обращения истцов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

В ходе разрешения настоящего спора ответчиком выводы специалиста о возможности сохранения квартиры в перепланированном виде никаким образом не оспорены. Ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований сторонами и иными участниками дела не заявлялось. Доказательств невозможности, по установленным законодательством причинам, сохранить испрашиваемую истцами квартиру в перепланированном виде, суду не предоставлено.

На основании ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, бездействие органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку произведенная ФИО2 и ФИО3 перепланировка помещения (квартиры) 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют обязательным строительным нормам и правилам, следовательно, имеются правовые основания для ее сохранения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации Центрального внутригородского района г. Сочи о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде 

<

адрес> общей площадью 33,3 кв.м. в жилом многоквартирном 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на правомерном земельном участке № площадью 232 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном жилом доме, с возведенными пристройками общей площадью 19,5 кв.м. из которых: помещение № (ванная) в литере б2 площадью 4,2 кв.м; помещение № (веранда-кухня) в литере б1 площадью 7,7 кв.м. и помещение № (жилая) в литере б1 площадью 7,6 кв.м. и увеличенной до 13,8 кв.м. площадью жилой комнаты. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (в равных долях) на 

<

адрес> общей площадью 33,3 кв.м. в жилом многоквартирном 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на правомерном земельном участке № площадью 232 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года

Председательствующий судья: В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»