Дело № 2-2400\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

адвоката Согоян Г.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут произошло ДТП, М.Ю., управляя транспортным средством ФИО1 госномер № нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на транспортные средства ЗАЗ Шанс госномер № под управлением ФИО6, а также Фольксваген Кади, госномер № под управлением ФИО5 результате произошедшего ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Согласно материалам дела об административнов правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником является ответчик, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. 

ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате ущерба, причиненного ДТП, предоставив все необходимые документы. Проведя экспертное заключение, ПАО «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 18 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ФИО6 также обратился к истцу с заявлением о выплате ущерба, причиненного ДТП, предоставив все необходимые документы. Проведя экспертное заключение, ПАО «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в последствии страховщик доплатил еще 4300 рублей в счет возмещения ущерба. Не согласившись с полученной суммой ФИО6 направил претензию в адрес страховой компании, ознакомившись с претензией, истец доплатил сумму в размере 16800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно материалам представленным ГИБДД, виновник ДТП М.Ю. на момент совершения ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением выплатить сумму ущерба в порядке регресса, однако ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 700 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 531 рубль.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик М.Ю. неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по 

<

адрес>, ответчик зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не значится.

Вместе с тем в суд возвращается почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого неизвестно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат ФИО3, которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств. 

Также адвокат ФИО3 пояснила, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В судебном заседании установлено, что между ООО Росгосстрах и М.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством ФИО1 госномер О 403 РР 161.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут произошло ДТП, М.Ю., управляя транспортным средством ФИО1 госномер О 403 РР 161 нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на транспортные средства ЗАЗ Шанс госномер К 206 КА 161 под управлением ФИО6, а также Фольксваген Кади, госномер М 369 МК 72 под управлением ФИО5 результате произошедшего ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником является М.Ю., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате ущерба, причиненного ДТП, предоставив все необходимые документы. Проведя экспертное заключение, ПАО «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 18 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ФИО6 также обратился к истцу с заявлением о выплате ущерба, причиненного ДТП, предоставив все необходимые документы. Проведя экспертное заключение, ПАО «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в последствии страховщик доплатил еще 4300 рублей в счет возмещения ущерба. Не согласившись с полученной суммой ФИО6 направил претензию в адрес страховой компании, ознакомившись с претензией, истец доплатил сумму в размере 16800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч 1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) лицо причинившее ущерб, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 08.06.2015г., автомобилем ФИО1 госномер О 403 РР 161 на момент ДТП управлял М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст. 14 ч 1 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате выплаты потерпевшим страхового возмещения к ООО Росгосстрах перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в общей сумме 77 700 руб.

В досудебном порядке Ответчику было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса, однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росгосстрах реорганизован в ПАО СК Росгосстрах.

ПАО СК Росгосстрах в силу положений ст. 58 ГК РФ является правопреемником ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ПАО СК Росгосстрах подлежат взысканию 77 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с М.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль, а всего взыскать 80 231 рубль ( восемьдесят тысяч двести тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2018 года.

Судья