№2-1706/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудова 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей - взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к САО «Надежда» с вышеназванным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 6 кордон – Старая Шакшинская дорога произошло ДТП с участием автомобилей марок 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Ответчиком выплата не произведена. В связи с этим, истцом самостоятельно организована независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля, ответчик был извещен о дате, времени и месте осмотра. 

Согласно экспертному заключению № была признана конструктивная гибель автомобиля, стоимость ущерба определена как разница между стоимостью транспортного средства до повреждения за минусом годных остатков (452900,00 - 122600,00) =330000 рублей, за составление отчета истцом понесены расходы в размере 20 000,00 рублей. Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 330 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по составлению мотивированной претензии в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 1220,00 рублей, расходы на оплату дубликата экспертного заключения в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, неустойку в размере 239976,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, согласно которому исковые требования в части выплаты страхового возмещения ответчик не признает, поскольку экспертом-трасологом установлено, что повреждения на автомобилях не соответствуют заявленному механизму от ДД.ММ.ГГГГ. Также возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, так как последствия нарушенного обязательства явно несоразмерны заявленному размеру неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает необоснованными требования о компенсации морального вреда, вследствие его недоказанности, просит снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. Также возражают против удовлетворения требований Истца о взыскании расходов за оплату дубликата экспертного заключения в размере 21000 рублей, почтовых расходов в размере 1220 рублей. 

Также не явилось третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 13 статьи 12 Закона об ОСАГО - Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 6 кордон – Старая Шакшинская дорога произошло ДТП с участием автомобилей марок 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и Шевроле Круз г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, привлеченный к ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Ответчиком за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан мотивированный ответ о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» истцу был дан ответ об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют заявленному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был проведен осмотр автомобиля истца, составлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства и о стоимости его годных остатков, ответчик был извещен о дате, времени и месте осмотра. 

Согласно экспертному заключению № была признана конструктивная гибель автомобиля, стоимость ущерба истцом определена как разница между стоимостью транспортного средства до повреждения за минусом годных остатков (452900,00 - 122600,00) =330000 рублей, за составление отчета истцом понесены расходы в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, однако оставленная без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием представителя ответчика с результатами указанного отчета, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Испытательная лаборатория». 

Согласно экспертному заключению № проведенному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Испытательная лаборатория» не исключено образование повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений правой боковой подушки безопасности, обшивки спинки переднего правого сиденья, рамки переднего госномера, площадки переднего госномера, радиатора системы охлаждения ДВС, радиатора кондиционера, блока розжига ксенона, порога левого, госномера переднего. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Круз г/н № составляет 321100 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ 419000,00 рублей, стоимость годных остатков 131700,00 рублей. 

При этом вопрос о стоимости восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП перед экспертом не ставился.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив заключение 

<

данные изъяты> суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы для определения ущерба. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленного истцом заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 633600 руб. 00 коп. Как следует из заключения ООО "Испытательная лаборатория» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> № составляет 321100 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ 419000,00 рублей, стоимость годных остатков 131700,00 рублей. Согласно калькуляции по данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 478777 руб. 00 коп.

Таким образом, как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в заключении ИП ФИО6, так и в экспертном заключении № превышают стоимость транспортного средства на дату ДТП, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате в размере, установленном подпунктом "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, с ответчика САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по формуле 419000,00 – 131700,00 в сумме 287300 рублей. 

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при разрешении данной категории споров необходимо исходить из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 29.10.2018 г. ответчик обязан был произвести выплату до 18.11.2018 г. в размере 287300 рублей ( согласно экспертному заключению).

Таким образом, неустойка с 19.11.2018 года по день вынесения решения будет составлять 514267,00 рублей по следующей формуле 287300 *1%*179 дня. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом полного отказа в выплате, сроков невыплаты (7 месяцев), суммы страхового возмещения, с САО «Надежда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в установленные законом сроки, а именно за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан мотивированный ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, а в последующем, был дан ответ об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, то суд не находит оснований для взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. 

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с САО «Надежда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 143650,00 рублей (287300*50%). 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг почты в размере 1220,00 рублей, на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000,00 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, поскольку данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами по делу – соответствующими квитанциями. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, а также пропорциональность взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату услуг по составлению мотивированной претензии в размере 1 000,00 рублей. 

С САО «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6373 руб. 00 коп.

Как указано судом, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Испытательная лаборатория», оплата расходов по производству экспертизы возложена на ответчика САО «Надежда». Расходы ООО «Испытательная лаборатория» в размере 25000,00 рублей за производство указанной судебной экспертизы ответчиком в добровольном порядке не возмещены. 

При этом исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 86,98 %, соответственно расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с САО «Надежда» в пользу экспертного учреждения в размере 21745,00 рублей, с ФИО1 в размере 3255,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чудова 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Чудова 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 287300, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 143650,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000,00 рублей, по составлению мотивированной претензии в размере 1 000,00 рублей, почты в размере 1220,00 рублей, представителя в размере 10 000,00 рублей, 

Всего взыскать 564170 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чудова 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу «Надежда» - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы по производству экспертизы в размере 21745 руб. 00 коп.

Взыскать с Чудова 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы по производству экспертизы в размере 3255 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6373 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

. 

Судья Ф.М. Ибрагимова