Судья Мендалиев Т.М. дело №22-166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя ФИО1

осужденного ФИО2,

защитника в лице адвоката Убушаева П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забродиной Ю.С. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2024г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 ноября 2021г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожден 17 января 2023г. по отбытию срока наказания;

- 8 октября 2024г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; время содержания под стражей с 22.09.2024г. по 08.102024г. зачтено в срок отбытия наказания из расчета одни день содержания под стражей за три дня исправительных работ, по состоянию на 17.12.2024г. неотбытая часть наказания составила 8 месяцев 9 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 17 декабря 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Убушаева П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Забродина Ю.С. в интересах осуждённого ФИО2 указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере у чел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить осуждённому более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, эти обстоятельства не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления - отсутствуют.

Исходя из данных о личности, обстоятельств дела, свидетельствующих о совершении осужденным преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является правильным, а в связи с этим правильным является и вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Размер наказания определен с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2024г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Забродиной Ю.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.