ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 29 октября 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-142/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 20 ноября 2024 года ГУ МВД России по Иркутской области 380-002, ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРНИП 

<

Номер обезличен> от 23 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Административное правонарушение совершено ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1, осуществляя деятельность по строительству жилых и нежилых зданий по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на объекте незавершенного строительства 3 марта 2025 года допустил к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО3 без разрешительных документов, а именно в отсутствие трудового патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать и использовать труд иностранных работников без разрешения на работу или патента. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что действительно 3 марта 2025 года иностранный гражданин ФИО7, который оформлял разрешительные документы на работу в РФ, для трудоустройства, пришел на строительную площадку 

<

адрес обезличен>. Он признает, что не проконтролировал и допустил к работе иностранного гражданина без разрешительных документов (патента). 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу Примечания 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются исследованными доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 сентября 2025 года № 337302 ИП ФИО1, осуществляя деятельность по строительству жилых и нежилых зданий по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на объекте незавершенного строительства 3 марта 2025 года допустил к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО8 без разрешительных документов, а именно в отсутствие трудового патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать и использовать труд иностранных работников без разрешения на работу или патента (л.д. 3-4). 

ФИО1 в данном сотрудникам полиции объяснении пояснил, что осуществляет строительно-монтажные работы по договору с .... на строительстве зданий в г. Иркутске, 

<

адрес обезличен>. Гражданин Узбекистана ФИО9 3 марта 2025 года осуществлял трудовую деятельность разнорабочего при демонтаже стен. Документы для его трудоустройства в ИП ФИО1 находились на стадии оформления. Вину в том, что не проконтролировал и допустил к осуществлению трудовой деятельности без разрешительных документов (патента) гражданина Узбекистана ФИО3, признает (л.д.6). 

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 10-13). 

ИП ФИО1 в соответствии с договором субподряда с .... от 23 августа 2024 года обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на Объекте – «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в Свердловском районе г. Иркутска на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в соответствии с прилагаемым графиком (л.д. 14-21). 

В ходе проведенного 3 марта 2025 года осмотра территории 

<

адрес обезличен> установлено наличие строительства (л.д. 37-38). 

Как следует из объяснения ФИО3, с 3 марта 2025 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве многоквартирного дома 

<

адрес обезличен>, разрешения на работу, патента не имеет (л.д. 25). 

Из объяснения ФИО5 следует, что он работает подсобным рабочим у ИП ФИО1 на строительстве дома 

<

адрес обезличен> примерно 4 месяца. С 3 марта 2025 года на объекте работает разнорабочим ФИО10, который не успел оформить патент на работу (л.д. 27).

Согласно паспорту, сведений об иностранном гражданине, ФИО3 является гражданином Р. Узбекистан, патента на осуществление трудовой деятельности не получал (л.д. 22-24). 

В отношении гражданина Р. Узбекистан ФИО3 3 марта 2025 года вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконном осуществлении трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу (л.д. 26). 

Согласно акту внеплановой документарной проверки № 42/23/2-122, проведенной на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» от 9 апреля 2025 года, установлено, что 3 марта 2025 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО11, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешительных документов, не имея патента на работу в Иркутской области. ИП ФИО1 в соответствии с договором субподряда с .... от 23 августа 2024 года обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на Объекте – «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в Свердловском районе г. Иркутска на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Р. Узбекистан ФИО12 при отсутствии у него патента (л.д.31-32). 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетных детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию совершенного ФИО1 деяния малозначительным. 

С учетом личности правонарушителя, принимая во внимание также характер административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному при установленных судом конкретных фактических обстоятельствах данного дела. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/счет 

<

***> к/счет 03100643000000013400 банк получателя платежа: Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 012520101, код ОКТМО 25701000, получатель: ИНН 

<

***> КПП 380801001 УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), УИН 18890438250003373028.

Назначение платежа: штраф по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2025 года по делу № 38RS0031-01-2025-007964-45 (№ 5-142/2025). 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________