Дело № 1-57/2017

Приговор

именем Российской Федерации 

30 июня 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Ладиковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепурного Д.П., участвующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены подсудимым в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОМВД России «Приморский» Потерпевший №3 и ФИО4, являющихся представителями власти, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, прибывших в кафе поуказанию оперативного дежурного ОМВД России «Приморский» для проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находятся представители власти, будучи недовольным разбирательством по факту совершенного им административного правонарушения, нанес не менее двух ударов рукой в область головы и тела Потерпевший №2, от которых последний увернулся и не менее одного удара ногой в область ягодиц Потерпевший №3, причинив ему сильную физическую боль. 

Он же (ФИО1), в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Райская ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя находившийся при нем нож в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив пострадавшему Потерпевший №1 телесное повреждение характера проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с левостороннимпневматораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, общественно-опасные деяния, совершенные ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории каждого деяния на менее тяжкое, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по деянию, предусмотренному п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по каждому деянию - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что такое состояние не являлось причиной совершения им противоправных действий по каждому деянию. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, поэтому суд с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристик личности, ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нанесение побоев, не имеет какого-либо рода деятельности и постоянного источника дохода, не судим. 

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, привлекавшегося к административно ответственности, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им умышленных деяний, одного и них – против порядка управления в отношении двоих потерпевших и относящегося к категории средней тяжести, другого - тяжкого преступления против личности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое из вмененных ему деяний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно и совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы. Оснований для применения по каждому из преступлений положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному, суд не усматривает необходимости для назначения ему дополнительного наказания по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде ограничения свободы. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года, в санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующих статьями особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо совершения тяжкого преступления впервые. 

Однако, с учетом личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, должных выводов для себя не сделавшего и, вновь совершившего противоправное деяние против представителей власти, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, внесение указанного изменения по данному преступлению, не является основанием для замены ФИО1 наказания по этому деянию в виде лишения свободы на принудительные работы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

- вернуть футболку со следами вещества бурого цвета и повреждениями ткани, спортивную кофту – Потерпевший №1, футболку и брюки – ФИО1,

- марлевые тампоны – уничтожить,

- диск с видеозаписью оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316, ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку со следами вещества бурого цвета и повреждениями ткани, спортивную кофту передать Потерпевший №1, футболку и брюки – ФИО1, марлевые тампоны – уничтожить, диск с видеозаписью оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина