РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "Интел Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Интел Коллект" обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28.02.2022 № за период с 28 февраля 2022 года по 16 апреля 2024 года включительно в размере 55 000 рублей, в том числе суммы займа в размере 22 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 31 701 рубля 73 копеек, штрафа в размере 1 298 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей и почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 28 февраля 2022 года МФК "Лайм-Займ" (ООО) заключила посредством своего официального сайта в сети "Интернет" с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 22 000 рублей на срок 56 дней, то есть до 25 апреля 2022 года, с уплатой процентов по ставке 361,35% годовых. Однако в нарушение договорных обязательств ФИО1 в установленный срок не возвратил всю сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа и штраф за просрочку уплаты. На основании договора цессии от 14.09.2023 МФК "Лайм-Займ" (ООО) уступила ООО ПКО "Интел Коллект" права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 28.02.2022 № на сумму 55 000 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, однако ФИО1 не исполнил свои денежные обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и штрафа. 

В исковом заявлении директор ООО ПКО "Интел Коллект" ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 подал письменное ходатайство от 15.07.2024, в котором просил провести судебное разбирательство в своё отсутствие и полностью не признал предъявленный иск, мотивируя своё несогласие тем, что не подписывал договор потребительского займа от 28.02.2022 № и не получал от "Лайм-Займ" (ООО) на свои банковские счета сумму займа (л.д. 66, 96). 

Тщательно проверив доводы, приведённые сторонами, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО ПКО "Интел Коллект" не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от его суммы.

Как следует из пункта 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). 

Частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского займа заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского займа и который определяется в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ.

Из материалов дела (л.д. 7–13) следует, что 28 февраля 2022 года на сайте "www.lime-zaim.ru" от имени ФИО1 как заёмщика были подписаны с использованием аналога собственноручной подписи в виде простой электронной подписи индивидуальные условия договора потребительского займа №, размещённые МФК "Лайм-Займ" (ООО).

Подписание этого документа осуществлено от имени ФИО1 путём ввода четырёхзначного кода "6204", предварительно направленного МФК "Лайм-Займ" (ООО) на абонентский номер №.

Неотъемлемой составной частью подписанного договора потребительского займа от 28.02.2022 № наряду с Индивидуальными условиями являются Общие условия договоров микрозайма МФК "Лайм-Займ" (ООО), утверждённые приказом генерального директора МФК "Лайм-Займ" (ООО) от 11.10.2021 №. 

По условиям договора потребительского займа от 28.02.2022 № (пункты 1–6 Индивидуальных условий) МФК "Лайм-Займ" (ООО) предоставила ФИО1 заём в размере 22 000 рублей на срок 56 дней, по 25 апреля 2022 года, под 361,35% годовых путём перечисления суммы займа на счёт банковской карты №. В свою очередь ФИО1 как заёмщик обязался возвратить МФК "Лайм-Займ" (ООО) сумму займа в размере 22 000 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8 115 рублей 38 копеек путём внесения четырёх аннуитетных платежей в размере по 7 528 рублей 83 копейки каждый 14 и 28 марта, 11 и 25 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путём безналичных расчётов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего кредитора.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 Общих условий договоров микрозайма МФК "Лайм-Займ" (ООО) по договору потребительского займа займодавец оказывает заявителю (заёмщику) услуги по проверке корректности данных анкеты, в том числе по проверке действительности данных, указанных заявителем (заёмщиком) в анкете, и правомочности владения и использования заявителем (заёмщиком) адреса электронной почты, номера мобильного телефона, карты.

В силу пункта 1.11 Общих условий договоров микрозайма МФК "Лайм-Займ" (ООО) под картой понимается именная пластиковая банковская карты международной платёжной системы Visa, MasterCard, платёжной системы "МИР", эмитированная любым банком, расположенным на территории Российской Федерации, которой владеет заёмщик, и правомерность владения которой он подтвердил на сервисе займодавца. 

Пунктом 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма МФК "Лайм-Займ" (ООО) предусмотрено, что перечисление заёмщику (заявителю) денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заёмщика (заявителя): на банковский счёт заёмщика (заявителя); на именную банковскую карту; на электронный кошелёк VISA QIWI WALLET; посредством платёжной системы CONTACT. 

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа от 28.02.2022 №, сторонами согласован канал выдачи суммы займа путём перечисления денежных средств на банковскую карту международной платёжной системы 

<

данные изъяты> №, эмитированную Банком ВТБ (ПАО).

С учётом приведённых выше положений Общих условий договоров микрозайма МФК "Лайм-Займ" (ООО) как займодавец обязана была предварительно удостовериться в том, что банковская карта № является именной и принадлежит ФИО1 как заёмщику, и несёт риск всех неблагоприятных последствий в случае неисполнения данной обязанности. 

28 февраля 2022 года МФК "Лайм-Займ" (ООО) посредством сервиса денежных переводов "Wirebank" перечислило денежные средства в сумме 22 000 рублей по договору потребительского займа от 28.02.2022 № на банковскую карту № (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной частью второй статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду допустимые и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения ФИО1 как заёмщиком суммы займа в размере 22 000 рублей по договору потребительского займа от 28.02.2022 №, а в материалах дела имеются документы, однозначно опровергающие указанный факт. 

В частности, письменное сообщение Банка ВТБ (ПАО) от 14.05.2024 № содержит сведения о том, что банковская карта № в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 не выпускалась (л.д. 76). 

Из письменного сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 22.06.2024 № следует, что на банковские счета ФИО1, открытые в Банке ВТБ (ПАО), в период с 15 февраля по 15 марта 2022 года платёж в сумме 22 000 рублей от МФК "Лайм-Займ" (ООО) не поступал (л.д. 82–92).

Таким образом, по итогам судебного разбирательства не нашёл своего объективного подтверждения факт получения ФИО1 суммы займа в размере 22 000 рублей от МФК "Лайм-Займ" (ООО), что влечёт признание незаключённым с ответчиком договора потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями от 28.02.2022 №.

В свою очередь отсутствие заключённого договора потребительского займа исключает возникновение у ФИО1 денежных обязательств перед МФК "Лайм-Займ" (ООО) по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и договорной неустойки, а также образование задолженности, позволяющей уступить право (требование) по денежным обязательствам третьему лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ, кредитор может передать другому лицу по сделке право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

В рассматриваемом случае по состоянию на 14 сентября 2023 года у МФК "Лайм-Займ" (ООО) не имелось права (требования), которое принадлежало ему на основании денежных обязательств ФИО1 из договора потребительского займа и могло быть передано истцу на основании сделки.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы материального права и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ООО ПКО "Интел Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28.02.2022 № за период с 28 февраля 2022 года по 16 апреля 2024 года включительно в размере 55 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "Интел Коллект" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28.02.2022 № за период с 28 февраля 2022 года по 16 апреля 2024 года включительно в размере 55 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.