Дело № 5-325/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-001856-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

(652700, 

<

...> а)

г. Киселёвск 22 июля 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, владеющего русским языком, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП,

у с т а н о в и л :

21 июля 2020 года в 09 часов 30 минут по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в действиях которого нет признаков уголовного наказуемого деяния. 

Гражданин ФИО2, прибыл из республики Таджикистан в 2014 г. в Алтайский край, с. Черемушкино, там встал на миграционный учет и каждый год выезжал в республику Таджикистан и заново въезжал в Алтайский край, с. Черемушкино, чтобы легально проживать на территории России. 03 октября 2016 году у гр. ФИО2 истек срок действия паспорта гражданина Респ. Таджикистан. В 2017 году гр. Сироштан с семьёй переехал в Кемеровскую область г. Киселевск, снял квартиру по адресу 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени. В отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску для легализации своего статуса не обращался. Тем самым нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные факты свидетельствуют о неуважительном отношении гражданина ФИО2 к Российскому законодательству, что в конечном итоге может привести к совершению им преступлений, а также нарушению законных прав и интересов других граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив суду, что в 2014 г. приехал из республики Таджикистан в Алтайский край, с. Черемушкино, где встал на миграционный учет, и каждый год выезжал в республику Таджикистан и заново въезжал в Алтайский край, с. Черемушкино, чтобы легально проживать на территории России. Последний раз он въехал на территорию РФ 27.01.2015. 03.10.2016 у него истек срок действия паспорта гражданина Респ. Таджикистан. В связи с материальными трудностями он никуда не обращался для оформления необходимых документов, дающих ему право на пребывание на территории РФ. В 2014 году он познакомился со своей гражданской женой Ю.Т.И.., с которой стал совместно проживать в Алтайском крае с. Черемушкино. От гражданского брака с Ю.Т.И. у них в в 2016 году родился сын Ю.А.А., а в 2018 году родилась дочь Ю.Е.А.. В 2017 году он с семьёй переехал в Кемеровскую область г. Киселевск, где снял квартиру по адресу 

<

адрес> где и проживает с супругой и детьми до настоящего времени. Просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, так как он проживает в гражданском браке с Ю.Т.И., которая является гражданкой Российской Федерации. Рожденные от их с Ю.Т.И. брака дети также являются гражданами РФ. Поскольку брак с Ю.Т.И. не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении детей он отцом детей не указан, однако у детей его отчество, он занимается воспитанием детей, они находятся на его иждивении. Кроме того, все его близкие родственники: родители, бабушка, сводные сестры проживают на территории Российской Федерации. На территории республики Таджикистан он близких родственников не имеет, он также не имеет там жилья, работы, поэтому просит не выдворять его за пределы Российской Федерации. Он намерен в ближайшее время легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Киселевску ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Не настаивал на применении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет на территории Российской Федерации семью и 

<

данные изъяты> детей, которые находятся на его иждивении. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, изучив письменные материалы, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП нашла свое подтверждение и полностью доказана.

Частью 1.1 статьи 18.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст. 2.6 КРФ об АП иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.9, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации; иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу; иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, обязательным условием въезда, выезда, пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации является наличие у них действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, прибыл из республики Таджикистан в 2014 г. в Алтайский край, с. Черемушкино, где встал на миграционный учет и каждый год выезжал в республику Таджикистан и заново въезжал в Алтайский край, с. Черемушкино, чтобы легально проживать на территории России. Последний раз въехал на территорию РФ 27.01.2015. 03 октября 2016 году у ФИО2 истек срок действия паспорта гражданина Респ. Таджикистан. В отдел по вопросам миграции ФИО2 для легализации своего статуса не обращался. В 2017 году гр. Сироштан с семьёй переехал в Кемеровскую область г. Киселевск, снял квартиру по адресу 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени и где 21 июля 2020 года в 09 часов 30 минут ФИО2 был выявлен, как гражданин Республики Таджикистан, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в действиях которого нет признаков уголовного наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 года 42012 №0475 (л.д. 1-2), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией паспорта гражданина республики Таджикистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 03.10.2016 г. (л.д. 4-5), копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 6), копией миграционной карты (л.д.7), копиями свидетельств о рождении детей (л.д.8,9), копией паспорта гражданина Российской Федерации С.А.А. – отца ФИО2 (л.д. 10), справками о результатах проверки ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО2(адрес, ОСК, лицо) (л.д. 11-13), справкой автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ (л.д. 14-19), а также признательными пояснениями в судебном заседании самого ФИО2

Представленные доказательства оценены судом в совокупности, по правилам статьи 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФ об АП. 

Соответственно, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1.1. ст. 18.8 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КРФ об АП прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение ст.2.9 КРФ об АП не имеется.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КРФ об АП в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КРФ об АП).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КРФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО4 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49;решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В ходе производства по делу из пояснений ФИО2, а также приобщённых к материалам дела документов усматривается, что ФИО2 имеет паспорт гражданина республики Таджикистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 03.10.2016 г., который в настоящее время истек. ФИО2, прибыл из республики Таджикистан в 2014 г. в Алтайский край, с. Черемушкино, где встал на миграционный учет и каждый год выезжал в республику Таджикистан и заново въезжал в Алтайский край, с. Черемушкино, чтобы легально проживать на территории России. Последний раз ФИО2 въехал на территорию РФ 27.01.2015. В 2017 году гр. Сироштан с семьёй переехал в Кемеровскую область г. Киселевск, снял квартиру по адресу 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени. С 2014г. по настоящее время ФИО2 состоит в гражданском браке с Ю.Т.И., гражданской РФ, от брака с которой имеет двух малолетних детей 2016 и 2018 годов рождения, которые также являются гражданами РФ. ФИО2 занимается воспитанием и содержанием своих детей и гражданской супруги, которая не работает. Кроме того, все близкие родственники ФИО2: родители, бабушка, сводные сестры проживают на территории Российской Федерации. На территории республики Таджикистан ФИО2 близких родственников не имеет, он также не имеет там жилья, работы. Сведения о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности на территории РФ отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 длительное время проживает на территории Российской Федерации, между ним и его близкими родственниками сложились устойчивые семейные связи, они проживают совместно, ведут совместное хозяйство. Дети ФИО2 и его гражданская супруга, а также другие близкие родственники также являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории РФ. На территории Республики Таджикистан ФИО2 близких родственников, имущества не имеет. В настоящее время ФИО2 принимает меры к легализации своего пребывания на территории РФ.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО2 в стране пребывания и утраты связи со страной гражданской принадлежности.

При таком положении выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, в связи с чем, суд полагает, что назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, а также выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию, согласно которой, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8. КРФ об АП без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

При назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

При этом, суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений, и с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса его интересов с публичными, учитывая все обстоятельства по делу и то, что ФИО2 имеет реальную возможность оформить необходимые документы для проживания в РФ на законных основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь статями 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Кемеровской области, КПП 421101001, ИНН 

<

***> 

ОМВД России по г. Киселевску Код ОКТМО: 32716000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001 

наименование платежа: административный штраф УМВД 

код бюджетной классификации КБК 18811601181019000140

идентификатор (УИН) №.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения копии постановления суда.

Судья - Е.М. Матусова