РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований на то, что на основании заявления от ФИО2 от 29.09.2016г. на получение компенсации по вкладам, действовавшим на 20 июня 1991 года на имя вкладчика ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № от 29.09.2016г., старшим менеджером по обслуживанию Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было выплачено ФИО2 

<

данные изъяты> наследственного имущества в виде вкладов умершего, расположенного на следующих расчетных счетах: №, №.

После проведения операций по счету для получения компенсации по вкладам ФИО2 было выплачена сумма в размере 4 203, 68 долларов США и 5,31рублей.

При этом ФИО2 не были представлены ранее выданные документы, а именно:

- свидетельство о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № от 29.09.2016г. о праве на наследство в размере 

<

данные изъяты> на имя супруги умершего - ФИО5

- свидетельство о праве собственности серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № от 29.09.2016г. о праве собственности в общем совместном имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> на ФИО5, пережившую супруга ФИО3

Таким образом, при оформлении документов в ДО 9055/01826 Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» на выплату компенсации по вкладу(ам) умершего была неверно заведена доля наследника ФИО2 

Это было установлено при обращении в ПАО «Сбербанк - России» второй наследницы по закону - ФИО5, которой на основании Свидетельства о праве собственности серия № принадлежала доля в размере 1/2 наследуемой массы в праве в общем совместном имуществе супругов. По заявлению ФИО5 была проведена служебная проверка и выдано заключение от 10.11.2016г. на обращение №

На основании вышеуказанного Заключения №, на ФИО1, в соответствии с договором № от 01.10.2015г. о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», была возложена обязанность погасить задолженность в размере 2048 долларов США и 2,65 руб., образовавшеюся перед банком в связи с неверно выплаченной долей наследства ответчику ФИО2., и выплаты компенсации по вкладам ответчику ФИО5 ФИО1 03 февраля погасила в полном объеме недостачу, выявленную в результате проверки, путем внесения 124 225,33 рублей в ПАО «Сбербанк России» (что составляло 2028 долларов США по курсу ПАО «Сбербанк России» - 1 доллар США = 60,65 рублей.)

Для погашения образовавшейся задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, ФИО1 был взят кредит в размере 133 007 рублей 16 копеек, что составляло 2048 долларов США по курсу ПАО «Сбербанк России» - 1 доллар США = 64,94 рублей., по кредитному договору на предоставление потребительского кредита от 02 февраля 2017 года (графиком выплаты кредита и процентов за пользование кредитом прилагается).

Также ФИО1 в адрес ФИО6, представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 14.06.2016г., серия 

<

данные изъяты>, было направлено требование о возврате излишне выплаченных денежных средств по выплате части вклада:

-по счету 

<

данные изъяты> в сумме 2048 (две тысячи сорок восемь) долларов США и сумма валютной мелочи 0,25 рублей

-по счету 

<

данные изъяты> в сумме 2,65 рублей ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 до настоящего момента условия требования не выполнила, мотивированного ответа не представила.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком с 14 ноября 2016г. (получение требования адресатом) до настоящего времени 29 ноября 2017г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016г. по 09.11.2017г. составляет 201,05 Долларов США, что эквивалентно 11 343 рублям 83 коп. по курсу ЦБ РФ на 29.11.2017г. (1 доллар США - 58,4125 рублей)

Также возмещению подлежат уплаченные ФИО1 проценты по кредитному договору в размере 5 512 рублей 26 коп., выплаченные на 20.09.2017г., так как вышеуказанные денежные средства являются причиненным мне материальным ущербом.

Дополнительно истцом ФИО1 был понесен ущерб в виде возмещения ущерба ПАО «Сбербанк России» по внесению 2048 долларов США, что составляло в рублях на день внесения денежных средств в кассу ПАО «Сбербанк России» - 124 225 рублей 33 коп., при этом на сегодня курс доллара по ЦБ РФ составляет 58,4125 рублей за 1 доллар США, и общая сумма неосновательного обогащения с учетом сегодняшнего курса 119 628 рублей 80 коп., в связи с чем, имеется разница по сумме внесенных ФИО1 денежных средств в ПАО «Сбербанк России» с суммой взыскиваемого неосновательного обогащения. Разница составляет 4 022 рубля 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 

- сумму неосновательного обогащения в размере 2 048 долларов США (119 628 рублей 80 коп. по курсу ЦБ РФ на 29.11.2017г.)

- сумму причиненного материального ущерба в размере 5 512 рублей 26 коп. по выплаченным процентам по кредиту, и 4 569 рублей 53 коп. разницу из-за курса валют по на дату погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и дату подачи искового заявления.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 343 рублям 83 коп. по курсу ЦБ РФ на 29.11.2017г. (1 доллар США - 58,4125 рублей).

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рубля 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доверила защиту своих интересов представителю по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру № 496248 от 24.01.2018г. адвокат Кондрашова А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 63238,60 рублей, которые включают в себя расходы, связанные с проездом, проживанием, а так же юридические услуги по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы на питание, расходы связанные на оплату нотариальных услуг. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что 29.09.2016 года ФИО2 было выдано нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ею были получены денежные средства в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанка России». Таким образом, полагает, что ФИО2 имела законные основания для получения денежных средств. До настоящего момента свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от 29.09.2016года в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на вклады с причитающимися процентами, является действительным, никем не отменено и не изменено. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Представитель третьего лица Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Определением суда от 09.04.2018. в качестве третьего лица на стороне истца привлечен нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4

В судебное заседание третье лиц на стороне истца нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке в суд предоставила письменные пояснения. 

Согласно письменных пояснений нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 следует, что 07.06.2016 года ею было заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, одними из наследников которого являлись: 

- супруга ФИО5 (по завещанию и по закону) и дочь ФИО2(по закону).

В наследственную массу, в том числе вошли вклады хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № (ранее счет №), №, № (ранее счет №), №, №, №.

Вклад на счете № (ранее счет №) был завещан супруге - ФИО5

Из указанного вклада была выделена супружеская доля и выдано Свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в реестре за № на бланке 

<

данные изъяты>. На вторую половину этого вклада она получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию (дополнительное) зарегистрировано в реестре за № на бланке 

<

данные изъяты>

Из остальных вкладов была выделена супружеская доля и выдано свидетельство о праве собственности, которая составляет 

<

данные изъяты> всех указанных вкладов (зарегистрировано в реестре за № на бланке 

<

данные изъяты>).

На оставшуюся 

<

данные изъяты> незавещанных вкладов выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам по закону в равных долях: ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, доли наследников определяются так:

ФИО2 причитается 

<

данные изъяты> доля вкладов (свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) зарегистрировано в реестре за № на бланке 

<

данные изъяты>

ФИО5 причитается 

<

данные изъяты> доли вкладов (свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № на бланке 

<

данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по ордеру № 496248 от 24.01.2018г. адвоката Кондрашовой А.Н., представителя ответчика ФИО7 по доверенности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 29.09.2016 года в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 дочери наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление на получение компенсации по вкладам, действовавшим на 20 июня 1991 года на имя вкладчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №. 

Истцом- страшим менеджером по обслуживанию Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было выплачено ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> наследственного имущества в виде вкладов умершего, расположенного на следующих расчетных счетах № и № расположенных в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» сумма компенсации в сумме 4203, 68 долларов США и 5,31рублей.

Супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, было получено свидетельство о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № от 20.09.2016г. о праве на наследство по завещанию в размере 

<

данные изъяты> на имя супруги умершего - ФИО5 и свидетельство о праве собственности серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № от 20.09.2016г. о праве собственности в общем совместном имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> на ФИО5, пережившую супруга ФИО3

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Учитывая положения данной нормы права, вклады на счетах № и № открытых в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» являлись совместной собственностью ФИО5 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, ФИО5- супруге ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ было свидетельство о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № от 20.09.2016г. о праве на наследство по завещанию в размере 

<

данные изъяты> на имя супруги умершего - ФИО5 и свидетельство о праве собственности серия 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО4 нотариального округа Санкт-Петербурга, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № от 20.09.2016г. о праве собственности в общем совместном имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО3

Из письменных пояснений нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 следует, что доли наследников определяются следующим образом:

ФИО2 причитается 

<

данные изъяты> доля вкладов (свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) зарегистрировано в реестре за № на бланке 

<

данные изъяты>

ФИО5 причитается 

<

данные изъяты> доли вкладов (свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № на бланке 

<

данные изъяты>).

Таким образом, исходя из предоставленных сведений, ФИО5, как супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке в виде вкладов № и №, открытых в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке в виде вкладов, принадлежит ее супругу ФИО3, умершему 19.03.2016 года и подлежит в порядке наследованию по закону между наследниками по 

<

данные изъяты> каждому. 

В результате чего, ответчиком ФИО2 -дочерью ФИО3 было получено неосновательное обогащение на счетах № и № открытых в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» сумма денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> от всего вклада, вместо причитающегося ей 

<

данные изъяты>. 

В результате чего, ФИО1, являясь старшим менеджером по обслуживанию Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» 29.09.2016 года необоснованно выдала наследнику ФИО2 2048 Долларов США и 2,65 рублей. 

С ФИО1, как материально - ответственным лицом - старшим менеджером по обслуживанию Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» заключен договор о полной индивидуальной ответственности 01.10.2015 года.

В связи с чем, 10.11.2016 года в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» проведено служебное расследование по данному факту.

Заключением комиссии Северо-Западного банке ПАО «Сбербанк России» от 10.11.2016 года было установлено, что при обращении наследника ФИО2 сотрудником банка ФИО1 была выдана неверная доля наследства по счетам № и № открытым на имя ФИО3 вместо положенных 

<

данные изъяты> доли, была выдана 

<

данные изъяты> вкладов.

При обращении клиента ФИО5 денежных средств на счетах не достаточно.

Для причитающихся ФИО5 выплат необходимо произвести зачисление в сумме 2,65 рублей на счет № и в сумме 2048,00 долларов США на счет № открытый на имя ФИО3

В связи с чем, 03.02.2017 года ФИО1 было внесено в кассу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» 124225,33 рублей, что эквивалентно 2028 Долларов США по курсу 1 доллар США = 60,65 рублей на указанную дату и 2,65 рублей. 

Для возмещения причиненного ущерба 02.02.2017 года ФИО1 был заключен кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 133007,16 рублей.

Таким образом, ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в сумме 2048 Долларов США (по курсу на 29.11.2017 года на дату обращения в иском в суд составляет 58,4125 рублей за 1 доллар США и составляет 119628,80 рублей). 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11343,83 рублей за период с 14.11.2016 года по 29.11.2017 года, исходя из ставки рефинансирования в Центральном федеральном округе. 

Суд, проверив расчет процентов, находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. 

Истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в разнице курса валют на день внесения ФИО1 денежных средств в размере 2048 Долларов США в кассу ПАО «Сбербанк» 03.02.2017 года, в счет возмещения причиненного ущерба, что составило 122850,92 рублей (2048 долларов США х 59,9858 рублей за 1 доллар США), при этом на день подачи иска по состоянию на 29.11.2017 года курс доллара США по данным ЦБРФ составил 58,4125 рублей за 1 доллар США и составляет 119628,80 рублей, в связи с чем, разница в курсе валют составила 122850,92 рублей - 119628,80 рублей = 3222,12 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, подлежат взысканию уплаченные ФИО1 проценты по выплаченные ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2017 года в сумме 5512,26 рублей, которые по мнению суда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, часть 2 ст.110 АПК РФ).

П.13 указанного Постановления предусматривает, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнительных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела по представлению интересов представителем истца- адвоката Кондрашовой А.Н. в размере 35000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 27.11.2017 года и квитанцией об оплате юридических услуг № 11.1 от 27.11.2017года.

Суд, с учетом сложности дела, а именно предмета спора, которое по мнению суда не является сложным, обстоятельств дела, объема материала, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний, а также с учетом пределов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию: 26107,10 рублей судебные расходы по оплате проезда, которые подтверждаются документально электронными билетами: 23.01.2018 года в сумме 3050 рублей с г.Санкт-Петербурга до г.Тулы, 24.01.2018 года в сумме 2640,8 рублей с г. Тулы до г.Санкт-Петербурга, 31.01.2018 года 2727 рублей с г.Санкт-Петербурга до г.Тулы, 01.02.2018 года 2975,8 рублей с Тулы до г.Санкт-Петербурга, 08.04.2018 года в сумме 2228 рублей с Санкт-Петербурга до Тулы, 09.04.2018 года в сумме 2004,50 рублей с г.Москвы до г.Санкт-Петербурга и 559 рублей оплата проезда с Тулы до Москвы, 24.04.2018 года с г. Санкт-Петербурга до Тулы в сумме 3082 рублей, 25.04.2018 в сумме 2004,5 рублей, 03.05.2018 года в сумме 2831 рублей с г.Санкт-Петербурга до г.Тулы, 04.05.2018 года в сумме 2004, 50 рублей с г. Москва до г. Санкт-Петербурга. 

Понесенные истцом почтовые услуги в сумме 160 рублей, подтверждены квитанцией об оплате услуг Почты России, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные представителем истца судебные расходы за проживание в сумме 3350 рублей, подтверждены документально в сумме 500 рублей-24.01.2018 года, 1200 рублей-01.02.2018 года,500 рублей- 09.04.2018 года, 500 рублей -25.04.2018 года, 650 рублей -4.05.2018 года, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части взыскание судебных расходов связанных на оплату нотариальных услуг в сумме 1200 рублей суд считает, что оснований для взыскания не имеется, поскольку представителем истца подлинник доверенности для приобщения к материалам дела не предъявлен, по причине представления интересов доверителя в других учреждениях и организациях. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 3773 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.11. 2017 г. и 03.02.2017г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере:

- 119628,80 рублей. (2048 долларов США по курсу ЦБ РФ на 29.11.2017года) сумму неосновательного обогащения,

- 8734,38 рублей сумму причиненного материального ущерба, 

- 11343,83 рублям сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 

- 3773 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

- 20000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя,

- 26107,10 рублей судебные расходы по оплате проезда, 

- 160 рублей почтовые услуги,

- 3350 рублей оплата за проживание.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко