Дело №а-1622/20 21 января 2020 года

47RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> о признании незаконными действий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что он проживает с 1976 г. в 

<

адрес>, признанном непригодным для постоянного проживания в 2010 г. и включенного в 2018 г. в «Перечень аварийных многоквартирных домов в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного фонда», входящий в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах» и позднее в 2019 г. исключенного из Программы по основаниям, изложенным в ответе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> исх. №.0-24 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 считает формальными и несправедливыми, в связи с чем просил суд:

- восстановить справедливость, обязав администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> включить (вернуть) № по 

<

адрес> в Программу (л.д.2).

В дальнейшем ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что из письма ответчика следует, что основными критериями включения или возвращения в Программу расселения является ветхость и аварийность. Для многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> важнейшим критерием является аварийность, так как дом находится в защитной зоне железной дороги.

Существенным определением аварийности являются опасность и вредность. Железная дорога является объектом высокой опасности, обусловленной перевозимыми по ней опасными грузами: горючими материалами, ядовитыми материалами, военными грузами, именно с этим связано введение защитной зоны, в пределах которой опасность становится смертельной. 

С учетом того, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в защитной зоне железной дороги, которая является постоянно действующей, смертельная опасность является постоянной.

Другим основанием для исключения многоквартирного жилого 

<

адрес>из Программы расселения на 2019 год, ответчик называет дату заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что является формализмом.

Исходя из изложенного, моно считать решение ответчика об исключении многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> несправедливым (л.д.21).

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> (судья ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> о включении многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания, в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья – прекращено. Передано дело для решения его вопроса о принятии в порядке административного судопроизводства (л.д.36-38).

Определением суда Всеволожского городского суда 

<

адрес> (судья Береза С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, представила письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Комитета по строительству 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО19, привлеченные к участию в деле Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО18, привлеченные к участию в деле Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации МО «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, созданное постановлением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование дома по заявлению ФИО6 по адресу: 

<

адрес> по результатам которого составлен акт № обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.17-18). Дом жилой – кирпичный двухэтажный с наружной стороны оштукатурен. Построен в 1958 г., принадлежит ОАО «ФИО21». Выполнено визуальное обследование: фундамент – бутовый ленточный, цоколь кирпичный, оштукатурен. Наблюдаются тещины; отслоение штукатурки, оштукатурен. Наблюдаются трещины; отслоение штукатурки и сырые места в цоколе в районе выгребных ям; отмостка местами нарушена. Стены кирпичные, оштукатурены. Наблюдается выпучивание и отпадение штукатурки местами на плоскости стен; следы сырости на поверхности стен в районе выгребных ям и местами под окнами первого этажа. 

Заключением № о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, созданная постановлением Главы администрации МО «Всеволожское городское поселение» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотренных документов: акт № обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пришла к заключению, что на основании акта № обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение, что 

<

адрес> в 

<

адрес> санитарно-техническим требованиям не соответствует, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги и для постоянного проживания не пригоден (л.д.19-20). 

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указывает, что на основании обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и включен в программу расселения, из которой в последующем был исключен.

Между тем данные утверждения опровергнуты материалами административного дела, которые свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2010 г. признан непригодным для проживания, между тем данный факт не свидетельствует о признании дома аварийным.

В соответствии с пунктом 44 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из содержания акта № обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> межведомственной комиссией администрации МО «Всеволожское городское поселение» 

<

адрес> проводилось визуальное обследование фундамента, стен, полов, перекрытий, крыши и инженерных систем дома, без использования специальных технических средств, без привлечения специализированной организации, в результате которого был установлен износ полов и перекрытий, окон и инженерных систем. При этом в ходе осмотра не было выявлено нарушений несущей способности фундамента, наружных стен и кровли, результатом которых могут являться, помимо прочего, сквозные трещины, выпучивание кирпичной кладки, просадка фундамента. В тоже время установлены нарушение микроклимата в помещениях, гидроизоляции здания, нарушение целостности внутренних деревянных перекрытий, сопряженные с устаревшим электрооборудованием, не отвечающим требованиям безопасности. 

На основании акта межведомственной комиссией администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> сделано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности дома для постоянного проживания, о его несоответствии санитарно-техническим требованиям.

Необходимо отметить, что многоквартирный дом представляет собой совокупность расположенных в нем помещений, как жилых, так и нежилых.

На территории 

<

адрес> реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанная на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии со статьей 2 и 3 Программы предусматривается расселение аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Перечень домов, подлежащих расселению указан в приложении 1 к Программе.

В результате вынесения межведомственной комиссией администрации МО «Всеволожское городское поселение» 

<

адрес> акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> не возникло обязанности по расселению многоквартирного дома вследствие того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2010 г., а равно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем данный многоквартирный жилой дом обоснованно не был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> с заявлением (вх. №.0-24) о разъяснении причин исключения 

<

адрес> в 

<

адрес> из программы расселения аварийных многоквартирных домов на 2019 г.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.0-24 администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> указано, что многоквартирный жилой дом не признавался аварийным и подлежащим сносу; на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания. 

На эти же обстоятельства указано и в письме администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.0-24 в ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что межведомственной комиссией администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> проведено обследование многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которого, с учетом заключения, подготовленного ООО «ФИО22» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением которого является: в результате достижения большого количества износа несущих и строительных конструкций, зданение не соответствует требованиям, предъявляемым жилому помещению, на основании п.33, п.34, п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», объявленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями, изложенными в Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как пояснила в настоящем судебном заседании представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, данные документы будут направлены в установленном порядке в Комитет по строительству 

<

адрес> для принятия решения о включении многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в какую-либо из Программ. 

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия административного ответчика не нарушают положения нормативно-правовых актов и не затрагивают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> о признании незаконными действий, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: